10.11.2025 Справа № 756/17370/25
Унікальний номер № 756/17370/25
Провадження № 1-кс/756/3050/25
10 листопада 2025 року м. Київ
Cлідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050002465 від 07.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
До суду надійшло вказане вище клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна.
Прокурор у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Представник власника майна у судове засідання не з'явився, тому справу розглянуто без їх участі без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання вказується, що 07.10.2025 до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали в яких вказується про те, що за адресою: м. Київ, вул. Ярослава Івашкевича, 6/8А, виявлено приміщення де організовано або проводиться азартні ігри без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону.
07.10.2025 слідчим Оболонського УП ГУНП у м. Києві в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук в приміщенні за вищевказаною адресою.
Відповідно до складеного протоколу від 07.10.2025, під час обшуку нежитлового приміщення, за адресою: м. Київ, вул. Ярослава Івашкевича, 6/8А, було виявлено та вилучено: монітори у кількості 11 штук; системні блоки у кількості 6 шт.; клавіатури у кількості 15 шт.; комп'ютерні миші у кількості 10 шт. та комп'ютерні дроти у кількості 20 шт.
08.10.2025 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаних речей.
Оремо встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна встановлено, що нежитлове приміщення за адресою : м. Київ, вул. Ярослава Івашкевича, 6/8А на праві власності належить ТОВ «ЛАРА» (код ЄДРПОУ: 13680870, адреса місцезнаходження: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 9В, літера «Е»).
Вказане вилучене майно, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тому прокурор просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на це майно.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення цивільного позову.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Зважаючи на той факт, що обшук було проведено без попереднього отримання відповідного дозволу слідчого судді (ч.1ст.233 КПК України) слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшуку однак, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 08.10.2025 в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку відмовлено.
Таким чином, прокурором не доведено правомірність проведення слідчих дій - обшуку до надання відповідного дозволу слідчим суддею.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи те, що слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, за результатами якого й було вилучено зазначене у клопотанні прокурора майно, використання якого, згідно із вимогами ч. 3ст. 233 КПК України, як доказів є недопустимим, приходжу до висновку, що підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні.
Керуючись ст.107,110,169-171,173,233,369,371-372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050002465 від 07.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України -відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1