Номер провадження 1-кп/754/1235/25
Справа№754/16284/25
Вирок
Іменем України
10 листопада 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 42025102070000087 відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, освіта вища, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.4 КК України,
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 10.07.2025 року о 14.33год. перебуваючи на платформі станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен», побачив потерпілу ОСОБА_4 , яка піднялась з лавки на якій сиділа та залишила ноутбук в сумці-чохлі сірого кольору без нагляду, направившись на вихід зі станції, після чого переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з лавки, таємно викрав чуже майно, в умовах воєнного стану, що належало потерплій ОСОБА_4 , а саме ноутбук «Х13 Yoga Gen 1 Type 20Sx», який знаходився у сумці-чохлі сірого кольору, загальною вартістю 10816грн.67коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.4 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше не судимий, працює неофіційно, задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано - щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його матеріальне становище, обставини, що пом'якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих вину обставин, думку потерпілої, яка просила призначити покарання обвинуваченому не пов'язане з позбавленням волі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.185ч.4 КК України і призначити йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: ДВД-диск зберігати при матеріалах справи, ноутбук повернути законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 1782грн.80коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: