САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3504/25
Провадження №1-кс/726/1095/25
Категорія
07.11.2025 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого,-
за участі учасників кримінального провадження:
детектива - ОСОБА_20 ,
адвоката - ОСОБА_3 ,
05.11.2025 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №72025261010000017 від 24.04.2025.
В скарзі зазначає, що 21.10.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 15.10.2025, було проведено обшук будівлі готелю “Вимір» за адресою: м. Чернівці, вул. О.Пчілки, 5, яке використовується торгівельною мережею магазинів “Тано» в ході якого крім речей та документів, було вилучено: мобільний телефон іРhоnе 15 Рго Мах сірого кольору у ОСОБА_4 ; мобільний телефон Redmi 9 зеленого кольору у ОСОБА_14 ; мобільний телефон Ірhоnе 15 Рго Мах сірого кольору у ОСОБА_5 ; мобільний телефон Ірhоnе 15 Рго Мах сірого кольору ОСОБА_19 ; мобільний телефон Ірhоnе 16 Рго Мах золотистого кольору ОСОБА_17 ; мобільний телефон Ірhоnе 13 Рго блакитного кольору ОСОБА_12 ; мобільний телефон Ірhоnе 12 м'ятного кольору ОСОБА_8 ; мобільний телефон Хіaomi Мi10 бірюзового кольору ОСОБА_9 ; мобільний телефон Хіаоmi Росо Х3 NFС синього кольору ОСОБА_13 ; мобільний телефон Ірhоnе 15 Рго сірого кольору ОСОБА_10 ; мобільний телефон Ірhоnе 13 Рго чорного кольору ОСОБА_11 ; мобільний телефон Ірhоnе 16 Рго чорного кольору ОСОБА_7 ; мобільний телефон LG V30 чорного кольору ОСОБА_18 ; мобільний телефон Ірhоnе 15 Рго МАХ білого кольору ОСОБА_6 .
Також 21.10.2025 року на підставі ухвали слідчого суді Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.10.2025 року проведено обшук магазину за адресою: Чернівецька область, с.Бояни, вул.Головна, буд.75-А, яке використовується торгівельною мережею магазинів «ТАНО», та яке належить ТОВ «С-Буд 1» в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон іРhоnе 15 Рго Мах, який належить ОСОБА_15 .
Крім цього 21.10.2025 року на на підставі ухвали слідчого судді від 15.10.2025 року проведено обшук транспортного засобу MERCEDES-BENZ GLC 300, 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_16 в ході якого було вилучено її особистий мобільний телефон Ірhоnе 15 Рго МАХ білого кольору.
Так, 22.10.2025 року ОСОБА_22 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 звернулись до детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_20 з клопотанням про повернення вилучених у них особистих речей, а саме мобільних телефонів на яких зберігаються їх персональні дані, а також інша конфеденційна інформація. У відповідь на заявлені клопотання 24.10.2025 року від детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_20 надійшла постанова про відмову у задоволені клопотання, підставою для відмови якої є проведення органом досудового розслідування ряду слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
У зв'язку із викладеним просить суд, постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_22 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 та ОСОБА_19 від 24.10.2025 року детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_20 у кримінальному провадженні №72025261010000017 від 24.04.2025 за ч.2 ст.212 КК України - скасувати та зобов'язати детектива повернути вилучені під час обшуку речі.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених в ній, просив задовольнити.
Детектив ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_20 в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні скарги, мотивуючи це тим, що вилучені речі напрвлені на експертизу.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дослідивши надані сторонами докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР за №72025261010000017 від 24.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.
Ухвалами слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.10.2025 року, уповноваженим детективам ТУ БЕБ у Чернівецькій області було надано дозвіл на проведення обшуку приміщень будівлі готелю «Вимір» за адресою: м. Чернівці, вул. О.Пчілки, 5, яке використовується торгівельною мережею магазинів «ТАНО», та магазину за адресою: Чернівецька область, с.Бояни, вул. Головна, буд. 75-А, яке використовується торгівельною мережею магазинів «ТАНО» з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, а також з метою відшукання та вилучення документів щодо реалізації товарів торгівельної мережі «ТАНО», відомостей бухгалтерського обліку, неоподаткованої готівки, отриманої протиправним шляхом, документів щодо реалізації товарно-матеріальних цінностей торгівельної мережі «ТАНО», чорнові записи які відображають реальні об'єми надходжень та реалізації товару, документи (чорнові записи), що свідчить про кількість офіційно та неофіційно працевлаштованих осіб на фізичних особах-підприємців, магнітних і оптичних та електронних носіїв інформації, комп'ютерної техніки, договори, додатки до договорів, міжнародні контракти та додатки до них, товарно-транспортні накладні, вантажно-митні декларації, інвойси, видаткові накладні, акти виконаних робіт, акти прийому-передачі, рахунки, чеки, банківські виписки, довіреності, листи, накази, протоколи, журнали-ордера, оборотно-сальдові відомості, документи бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія»), реєстраційні, установчі та звітні документи, документи про функціонування банківських рахунків, документи, що відображають здійснення розрахункових операцій по придбанню та реалізації товарів торгівельної мережі «ТАНО», печатки суб'єктів господарювання, мобільні телефони, електронних, магнітних та оптичних носіїв інформації, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, а також інших предметів та документів, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ.
Також встановлено, що ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу MERCEDEC-BENZ GLC 300, 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_24 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, а також з метою відшукання та вилучення документів щодо реалізації товарів торгівельної мережі «ТАНО», відомостей бухгалтерського обліку, неоподаткованої готівки, отриманої протиправним шляхом, документів щодо реалізації товарно-матеріальних цінностей торгівельної мережі «ТАНО», чорнові записи які відображають реальні об'єми надходжень та реалізації товару, документи (чорнові записи), що свідчить про кількість офіційно та неофіційно працевлаштованих осіб на фізичних особах-підприємців, магнітних і оптичних та електронних носіїв інформації, комп'ютерної техніки, договори, додатки до договорів, міжнародні контракти та додатки до них, товарно-транспортні накладні, вантажно-митні декларації, інвойси, видаткові накладні, акти виконаних робіт, акти прийому-передачі, рахунки, чеки, банківські виписки, довіреності, листи, накази, протоколи, журнали-ордера, оборотно-сальдові відомості, документи бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія»), реєстраційні, установчі та звітні документи, документи про функціонування банківських рахунків, документи, що відображають здійснення розрахункових операцій по придбанню та реалізації товарів торгівельної мережі «ТАНО», печатки суб'єктів господарювання, мобільні телефони, електронних, магнітних та оптичних носіїв інформації, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, а також інших предметів та документів, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім'ї або його представникові.
Із проколу обшуку від 21.10.2025 року вбачається, що в ході обшуку офісного нежитлового приміщення, яке розташоване у приміщенні готелю “Вимір» за адресою: м. Чернівці, вул. О.Пчілки,5, було виявлено та вилучено: мобільний телефон іРhоnе 15 Рго Мах сірого кольору у ОСОБА_4 ; мобільний телефон Redmi 9 зеленого кольору у ОСОБА_14 ; мобільний телефон Ірhоnе 15 Рго Мах сірого кольору у ОСОБА_5 ; мобільний телефон Ірhоnе 15 Рго Мах сірого кольору ОСОБА_19 ; мобільний телефон Ірhоnе 16 Рго Мах золотистого кольору ОСОБА_17 ; мобільний телефон Ірhоnе 13 Рго блакитного кольору ОСОБА_12 ; мобільний телефон Ірhоnе 12 м'ятного кольору ОСОБА_8 ; мобільний телефон Хіaomi Мi10 бірюзового кольору ОСОБА_9 ; мобільний телефон Хіаоmi Росо Х3 NFС синього кольору ОСОБА_13 ; мобільний телефон Ірhоnе 15 Рго Max сірого кольору ОСОБА_10 ; мобільний телефон Ірhоnе 14 Рго чорного кольору ОСОБА_11 ; мобільний телефон Ірhоnе 16 Рго чорного кольору ОСОБА_7 ; мобільний телефон LG V30 чорного кольору ОСОБА_18 ; мобільний телефон Ірhоnе 15 Рго МАХ білого кольору ОСОБА_6 .
Встановлено, що 21.10.2025 року на підставі ухвали слідчого суді Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.10.2025 року проведено обшук магазину за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовується торгівельною мережею магазинів «ТАНО», в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон іРhоnе 15 Рго Мах, який належить ОСОБА_15 .
Також слідчим суддею встановлено, що 21.10.2025 року на на підставі ухвали слідчого судді від 21.10.2025 року проведено обшук транспортного засобу MERCEDES-BENZ GLC 300, 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_16 в ході якого було вилучено її особистий мобільний телефон Ірhоnе 15 Рго МАХ білого кольору.
Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Разом із тим, постановами детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_20 від 24.10.2025 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 відмовлено у поверненні тимчасово вилученого майна, оскільки органом досудового розслідування проводиться ряд слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та те, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №72025261010000017 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.2 КК України, проводиться ще ряд слідчих дій, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно, в тому числі вказане у скарзі майно не є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак скарга не підлягає задоволенню.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 7, 16, 167-168, 170, 173, 234-236, 171, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 11.11.2025 року.
Слідчий суддяОСОБА_1