Справа №710/1585/25
Номер провадження 2-о/710/73/25
про повернення заяви
11.11.2025 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення піклування над обмеженою дієздатною особою та призначення їй піклувальника,
21.10.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи підсистеми "Електронний суд" надійшла заява від виконавчого комітету Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади, в якій міститься прохання призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклувальником над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
21.10.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана заява. Предмет заяви: призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклувальником над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставою звернення вказано, що призначений піклувальник ОСОБА_2 помер.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Згідно ч. ч.3, 4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 23.10.2025, заяву було залишено без руху.
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області, від 03.11.2025, заяв повторно було залишено без руху.
10.11.2025 від виконавчого комітету Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади надійшла заява про усунення недоліків заяви про встановлення піклування над обмежено дієздатною особою та призначення їй піклувальника. До цієї заяви було долучено екземпляр заяви про встановлення піклування над недієздатною особою та призначення їй піклувальника у новій редакції. Обидві заяви підписані заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Іриною Каландирець.
Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч.7 ст. 176 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно до ч.1-3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Велика Палата Верховного Суду у справі від 08.06.2022 у справі №303/4297/20 виснувала про те, що з 29.12.2019, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією ( у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у цьому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов'язків працівника). Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.
Як вбачається із матеріалів справи, первісна заява та заява про усунення недоліків була підписана Сторчаком Анатолієм Володимировичем. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань долученого до матеріалів справи, щодо виконавчого комітету Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади, Сторчак Анатолій Володимирович (виконуючий повноваження міського голови з 04.06.2025 до моменту початку повноважень міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії міської ради, обраної на чергових місцевих виборах) - керівник.
Відповідно до ч.2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні » у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" або Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.
Згідно п. 14 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні » сільський, селищний, міський голова представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.
Тобто, повноваження на підписання заяв до суду ОСОБА_3 підтверджено належними доказами.
У той же час, жодних документів на представництво інтересів у суді, від імені органу опіки та піклування виконавчого комітету Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області Іриною Каландирець, зокрема на підписання заяв до суду, матеріали справи не містять.
Згідно п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
В свою чергу, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Заява про усунення недоліків на виконання ухвали судді Шполянського районного суду Черкаської області від 03.11.2025 була подана особою, яка не має права її підписувати.
Отже, заявник не виконав вимог ухвали судді Шполянського районного суду Черкаської області від 03.11.2025, якою було залишено заяву без руху.
У відповідності до ч.5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ураховуючи викладене, є підстави повернути заявнику його заяву, в свою чергу це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої повертається, після усунення умов, що були підставою для повернення позову, звернутися до суду повторно.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.175, 177, ч.ч.3-7 ст.185, ст. 258, 260, 261, 294, 353,
354 ЦПК України, суддя
Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення піклування над обмеженою дієздатною особою та призначення їй піклувальника - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.П. Побережна