Справа № 711/10054/25
Номер провадження 3/711/2768/25
10 листопада 2025 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області (протокол серії ВАД № 334790), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
23.10.2025 о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого поживання, АДРЕСА_1 умисно висловлював погрози, нецензурну лайку, умисно наносив удари по голові по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , чим була завдана шкода фізичному та психологічному здоров'ю, чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Разом з тим, 10.11.2025 від представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщука А.Ю., надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 з 06.11.2025 проходить стаціонарне лікування в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», що підтверджується копією відповідної довідки, долученої до клопотання. Адвокат вказує, що перебування правопорушника на обліку у лікаря психіатра з приводу психічних розладів, що вказує на наявність обґрунтованих сумнівів в його осудності та викликає у суду необхідність з'ясування його здатності усвідомлювати фактичний характер та суспільну шкідливість вчинюваних ним діянь та їх наслідків.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, попередньо надавши заяву про відсутність у неї претензій до ОСОБА_1 .. Підтримала клопотання адвоката Поліщука А.Ю. та просила закрити провадження у справі.
Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши ОСОБА_1 суддя вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.10.2025; рапортом працівника поліції; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.10.2025; інформацією з форми вивода з бази «Єдиний облік» та відеозаписом з б/к 472484, 468571.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, доведена.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.
В той же час, щодо клопотання адвоката Поліщука А.Ю. про закриття провадження у справі, то суд не знаходить правових підстав для його задоволення, оскільки адвокатом не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення (23.10.2025) не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними через хворобливий стан психіки, тобто перебував у стані неосудності, оскільки перебування особи у такому психічному стані має визначатися висновком спеціальної психіатричної лікарської комісії.
Враховуючи викладене вище, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки високий, але він вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тому суд вважає недоцільним направлення останнього для проходження програми для кривдників.
На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Т. О. Комплєктова