Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4966/25
номер провадження 1-кс/695/1211/25
11 листопада 2025 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання начальника відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12020250000000184 від 04.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -
До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12020250000000184 від 04.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12020250000000184 від 04.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
До СУ ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від 26.05.2020, відповідно якої СУ ГУНП в Черкаській області зобов'язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_7 , відомості щодо розтрати та заволодіння протягом 2018-2019 років посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошовими коштами та майном підприємства.
Так, із заяви ОСОБА_7 вбачається, що 07.05.2020 під час аудиторської перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 було здійснено привласнення грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сумі 595 526,22 грн. за наступних обставин.
В період 2018-2019 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало послуги по посіву та обробітку землі на загальну суму 595 526,22 грн. фермерському господарству « ОСОБА_9 », де єдиним засновником і головою є ОСОБА_8 .
В свою чергу, бухгалтерією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будь-яких рахунків на сплату витрат по посіву та обробітку землі на адресу фермерського господарства « ОСОБА_9 » виставлено не було, що призвело до привласнення ОСОБА_8 , як головою і єдиним засновником фермерського господарства « ОСОБА_9 », грошових коштів в сумі 595 526,22 грн.
Крім цього, аудиторською перевіркою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 було здійснено розтрату майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 454 679 грн.
Так, 28.12.2019 та 04.01.2020 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 були затверджені акти на списання транспортних засобів та групи основних засобів, а саме: Комбайн ДОН. 2006 року 254167 грн., Трактор Т-150, 2007 року -30043 грн., Автомобіль ЗІЛ ММ387-24, 1992 року 17650 гри., Трактор МТЗ 80, 1990 року 11700 грн., Автомобіль САЗ 002-83, 1992 року 10320 грн. Автомобіль САЗ 54-66, 1984 року 7740 грн., Автомобіль ГАЗ-52 43-88, 1978 року - 5375 грн... Автомобіль ЗІЛ-157 93-85, 1980 року 3524 грн., Автомобіль ГАЗ-5365-06, 1990 року 6960 грн.. Основні засоби на суму 99240 грн.: Оприскувач, Причіп тракторний ОЗП. ІНФОРМАЦІЯ_2 , Котки, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Верстат свердлильний УС, Чотири резервуари по 25 м3-7960 грн.
При цьому в бухгалтерському обліку підприємства будь-які дані про утилізацію, здачу вказаного майна на металолом та отримання відповідних коштів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні 07.05.2020 оглядом території та приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказаних транспортних засобів та групи основних засобів виявлено не було.
Таким чином, заявник ОСОБА_7 , вважає, що в діях директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, що полягає в привласненні та розтраті ввіреного йому майна на загальну суму 1 050 205,22 грн.
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 показав, що являється співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). На підприємстві з моменту створення, тобто з 2006 року по 04.06.2020 директором працював ОСОБА_8 . 3 06.05.2020 по 04.06.2020 ОСОБА_8 перебував у відпустці, в зв'язку з чим виконання обов'язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було покладено на ОСОБА_11 .
07.05.2020 ним та в.о директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 , яка є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було встановлено, що в період 2018-2019 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без укладення будь-якого договору, надавало послуги фермерському господарству « ОСОБА_9 », де єдиним засновником та головою є ОСОБА_8 , по посіву та обробітку землі на загальну суму 595 526,22 гривень. Однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будь-яких рахунків на сплату витрат по посіву та обробітку землі на адресу фермерського господарства « ОСОБА_9 » виставлено не було.
Також, було виявлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 було здійснено розтрату майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 454 679 гривень. Так, головним бухгалтером ОСОБА_12 підготовлено, а директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 28.12.2019 року та 04.01.2020 року буди затверджені акти списання транспортних засобів та групи основних засобів, а саме: Комбайн ДОН, 2006 року - 254167 грн.: Трактор Т-150, 2007 року -30043 грн.: Автомобіль ЗЛ ММ387-24. 1992 року - 17650 грн.: Трактор МТЗ 80, 1990 року 11700 грн.; Автомобіль САЗ 002-83, 1992 року - 10320 грн.; Автомобіль САЗ 54-66, 1984 року 7740 грн.; Автомобіль ГАЗ-52 43-88, 1978 року - 5375 грн.; Автомобіль ЗИЛ-157-93-85, 1980 року -3524 грн.; Автомобіль ГАЗ-53-65-06, 1990 року 6960 грн.; Основні засоби на суму 99240 грн.: Оприскувач. Причіп тракторний 0311, Сівалка СЗТ. ІНФОРМАЦІЯ_2 , Котки, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Фрезерний станок, Верстат свердлильний УС., Чотири резервуари по 25 м3 7960 грн. При цьому, будь-які дані про утилізацію, здачу вказаного майна на металолом та отримання відповідних коштів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні.
Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_11 дала покази, аналогічні показам ОСОБА_7 , а також показала, що Засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 (далі по тексту ТОВ), з 2017 року являються: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична особа, створена за законодавством Естонії, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 зареєстроване в комерційному реєстру Естонії код ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична особа, створена за законодавством Естонії, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , зареєстроване в комерційному реєстру Естонії код НОМЕР_2 ), з часткою в статутному капіталі 99,3949%, або 4 024 473,00 грн., бенефіциарним власником даного підприємства являюся вона; фізична особа ОСОБА_7 з часткою в статутному спіталі 0,5187%, або 21 000,00 грн. та фізична особа ОСОБА_8 з часткою в статутному капіталі 0,0864%, або 3 500,00 грн. Підприємство здійснює діяльність в двох напрямках: землеробство (вирощування сільгоспкультур) та тваринництво (розведення великої рогатої худоби). З 2006 року по 04.06.2020 директором ТОВ був ОСОБА_8 . Вона та й чоловік ОСОБА_7 , довіряли останньому та фактично не вмішувалися в господарську діяльність цього підприємства. Дане підприємство, зі слів ОСОБА_13 , являлося не прибутковим. За весь час існування підприємства будь-яких дивідендів від його діяльності не отримувалися. Навпаки, весь час надавали підприємству фінансову допомогу із класних коштів, щоб підприємство могло існувати. Десь в кінці 2019 року на початку 2020 року в них стали виникати сумніви щодо діяльності ОСОБА_8 , як керівника ТОВ, тому вирішили провести на підприємстві аудиторську перевірку, для чого залучили фізичну особу-підприємця ОСОБА_14 , яка як тільки почала проводити перевірку, повідомила про деякі факти зловживань директора ОСОБА_8 та головного бухгалтера ОСОБА_12 (головний бухгалтер ТОВ з 2017 року) щодо майна підприємства. Із 06.05.2020 по 04.06.2020 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 перебував у відпустці і вона була призначена в.о. директора ТОВ, почала проводити перевірку діяльності ТОВ за попередні роки і стала з'ясовувати численні порушення ведення бухгалтерського обліку та зловживань з боку директора та головного бухгалтера. Вона запросила ОСОБА_15 , яка являється досвідченим бухгалтером, щоб налаштувати роботу програми «1с-Бухгалтерія». Так ОСОБА_15 також почала вказувати на порушення ведення бухобліку, а також господарські операції, які викликали сумнів, або які результаті призвели до втрат підприємства. Так було встановлено, що ТОВ в період 2018-2019 років ТОВ, без укладення будь-якого договору, надавало послуги по посіву та обробітку землі фермерському господарству « ОСОБА_9 », де засновником та головою є ОСОБА_8 . Дані послуги були надані на загальну суму 595 526,22 гри, при цьому будь-яких розрахунків за надання цих послуг, між ТОВ та ФГ « ОСОБА_9 » не було. Таким чином, відповідно, ТОВ були нанесені збитки на цю суму. Дані роботи не могли відбуватися без відома ОСОБА_8 , а також про них не могла не знати головний бухгалтер ОСОБА_12 . Також було встановлено, що 28.12.2019 та 04.01.2020 були складені та затверджені директором акти на списання транспортних засобів та групи основних засобів, а саме: Комбайн ДОН, 2006 року 25 4167 грн.; Трактор Т-150, 2007 року -30 043 грн.; Автомобіль ЗІЛ ММ387-24, 1992 року - 17 650 грн.; Трактор МТЗ 80, 1990 року - 11 700 грн.; Автомобіль САЗ 002-83, 1992 року 10 320 грн.; Автомобіль САЗ 54-66, 1984 року - 7 740 гри.; Автомобіль ГАЗ-52 43-88, 1978 року 5375 грн.; Автомобіль 31Л-157-93-85, 1980 року 3.524 грн.; Автомобіль ГАЗ-53 65-06, 1990 року 6960 грн.; Основні засоби на суму 99 240 грн.: Оприскувач. Причіп тракторний ОЗП, Сівалка СЗТ, Жатка ПСП, ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Фрезерний станок. Верстат свердлильний УС., Чотири резервуари по 25 м3-7960 грн., а всього на загальну суму 454.679 грн. Проте в бухгалтерському обліку підприємства ніяким чином не відображено дані про утилізацію, здачу вказаного майна на металолом та отримання відповідних коштів в ТОВ, при цьому і на території ТОВ цих засобів в наявності немає, що свідчить про їх привласнення чи розтрату цього майна. При цьому, було також встановлено, що Трактор Т-150, 2007 року в листопаді 2019 року пройшов капітальний ремонт кабіни на загальну суму 57 800 грн., а вже в грудні цього ж року був списаний як не придатний для використання по ціні 30 043 грн., при цьому після проведення ремонтних робіт вартість цього трактора не була збільшена на суму проведених ремонтних робіт. І взагалі не зрозуміло, навіщо було проводити ремонт трактора в листопаді 2019 року і витрачати на це кошти, а потім, в грудні 2019 року списувати як не придатний. Тому ця господарська операція викликає сумнів. Враховуючи фінансовий стан підприємства, до якого його довів ОСОБА_8 своїм керівництвом, вона вважає, що це робиться для того, щоб створити фіктивну заборгованість ТОВ перед контрагентами та таким чином довести ТОВ до банкротства. Це підтверджує і той факт, що за результатами діяльності ТОВ за 2019 рік, підприємство сплатило до бюджету 699 236,17 грн. штрафних санкцій з сплати ПДВ, тому що протягом року укладалися господарські договори з суб'єктами господарювання, які не являються платниками ПДВ і створювалася заборгованість із сплати ПДВ,
Будучи допитаною в якості свідка, головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 підтвердила покази ОСОБА_11 в частині виявлення порушень ведення бухгалтерського обліку на ТОВ в часів керівництва підприємством ОСОБА_8 та робити головним бухгалтером ОСОБА_12 а також показала, що були численні порушення, підприємство мало зобов'язання на суму більше ніж 20 000 000 грн., що свідчить про протиправну діяльність ОСОБА_8 та ОСОБА_12 ,
З метою об'єктивності та всебічності проведення досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документації, яка знаходиться в розпорядженні ФГ « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:
-договори, первинні бухгалтерські документи між ФГ « ОСОБА_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2018-2019рр.
-договори про надання послуг із посіву, обробітку землі, використання техніки тощо.
-додаткові угоди або звірки специфікації.
-акти виконаних робіт (надання послуг) між ФГ « ОСОБА_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2018-2019рр.
-товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі робіт, журнали обліку робіт у полі.
-рахунки фактури, видаткові накладні, платіжні документи, касові ордери, щодо взаємодії між ФГ « ОСОБА_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2018-2019рр.
-виписки по банківським рахункам ФГ « ОСОБА_9 » за 2018-2019р.р.
-касові ордери, книги.
-баланс (форма №1) і звіт про фінансові результати (форма №2).
-накази голови ФГ « ОСОБА_9 » ОСОБА_8 що стосується проведення робіт з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
-журнали обліку виконаних робіт, використання техніки, пального, праці.
-бухгалтерські документи (головна книга, оборотно-сальдові відомості по рахунках 631, 361, 701, 703.
-акти списання матеріалів, пального, техніки, або іншого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що використовувалося у ФГ « ОСОБА_9 ».
-документи на право власності/користування технікою, та інші документи.
З огляду на вищевикладене враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати завірені копії вказаних документів для можливості їх подальшого дослідження, враховуючи що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів слідчий, за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.
У судове засідання слідчий та прокурор не з'явились з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином.
У судове засідання предcтавник ФГ « ОСОБА_9 » не з'явився, про час, місце та дату розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Крім цього, згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частинами 5, 6, 7 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, в судовому засіданні встановлено, що Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12020250000000184 від 04.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ст. 190 ч.3, ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, слідчий згідно ст. 93 КПК України не звертався до ФГ « ОСОБА_9 » з вимогою про надання необхідних документів, та, відповідно, не отримував від вказаної юридичної особи відмови, а отже стороною кримінального провадження не доведено необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів.
Отже, вказаних вимог слідчим, при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.
Слідчим суддею було встановлено, що стороною кримінального провадження в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий як суб'єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб'єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.
Оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, слідчий суддя вважає, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню зазначене клопотання не підлягає.
У клопотанні слідчим не обґрунтовано необхідність отримання доступу саме до цих запитуваних документів та інформації. Обґрунтування зводиться до зазначення загальних фраз, без будь-якої конкретизації.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ч. 4 ст. 132, ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України для надання тимчасового доступу до зазначених документів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12020250000000184 від 04.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ст. 190 ч.3, ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1