Справа № 569/13233/24
10 листопада 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Бучко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 26 червня 2025 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2025 року залишено без змін.
Під час ухвалення рішення суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат відповідача на професійну правничу допомогу з огляду на зазначення у відзиві на позовну заяву про подання доказів розміру таких витрат у порядку п.2 ч.8 ст.141 ЦПК України.
У заяві від 17 лютого 2025 року, поданій представником відповідача Курлаповим М.Д., відповідач просить стягнути з АТ "Акцент-Банк" на його користь понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22000 грн.
Враховуючи положення ч.3 ст.270 ЦПК України, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та додані до заяви про ухвалення додаткового рішення докази, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України).
За приписами ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За положеннями ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом рішення справи на репутацію сторонни або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.137 ЦПК України).
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
У передбачений ч.8 ст.141 ЦПК України строк відповідач подав докази на підтвердження розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу: договір про надання правничої допомоги № б/н від 31 жовтня 2024 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Курлаповим М.Д.; додаткову угоду № б/н до договору про надання правничої допомоги № б/н від 31 жовтня 2024 року, укладену 28 січня 2025 року, за умовами якої розмір гонорару за надання професійної правничої допомоги, пов?язаної з розглядом Рівненським міським судом Рівненської області справи № 569/13233/24, становить 22000 грн; детальний опис робіт (наданих послуг) та акт надання послуг № 02/17 від 17 лютого 2025 року, відповідно до якого загальна вартість робіт, послуг становить 22000 грн.
Повноваження адвоката Курлапова М.Д. підтверджуються наявним у справі ордером про надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1205421 від 31 жовтня 2024 року.
За положеннями ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо.
Враховуючи категорію справи, розгляд справи у спрощеносму позовному провадженні, незначну складність справи, об'єм доказів у справі, обсяг наданих адвокатом послуг, ціну позову та керуючись принципами справедливості і розумності, з позивача належить стягнути на користь відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 263-265, 270, 273, 353, 354 ЦПК України, суд
Стягнути з Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на користь ОСОБА_1 5000 (п'ять тисяч) грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони у справі:
позивач - Акціонерне товариство "Акцент-Банк", місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11; код ЄДРПОУ 14360080;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя