Справа № 539/1728/25
Провадження № 1-кс/539/751/2025
10 листопада 2025 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170570000142, від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, українця, не одруженого, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого ( ОСОБА_4 , на підставі наказу заступника командира військової частини НОМЕР_1 № 222 від 02.08.2024, вважається таким, що самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 ), раніше судимого
- 03.09.2019 Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений із місць позбавлення волі 13.09.2022, у зв'язку з відбуттям терміну покарання;
- 24.04.2024 обвинувальний акт скеровано до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України. 14.05.2024 ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області судове провадження зупинене на час проходження служби у Збройних Силах України),
установив:
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170570000142, від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що до чергової частини Лубенського РВП надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що 06.03.2025, в період часу з 00 год. по 04 год. 30 хв., невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки «HYUNDAI SONATA» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , що належить останній.
Цього ж дня, тобто 06.03.2025, відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170570000142 із правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 289 КК України.
У ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні установлено, що 05.03.2024 ОСОБА_4 , згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», було призвано на військову службу до Збройних Сил України та відправлено в розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особову складу) від 01.06.2024 № 130-РС солдата ОСОБА_4 призначено на посаду номера обслуги 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 6 механізованої роти НОМЕР_4 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .
Поряд з цим, ОСОБА_4 , на підставі наказу заступника командира військової частини НОМЕР_1 № 222 від 02.08.2024, вважається таким, що самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .
Так, 06.03.2025, в період часу з 00:00 год. по 04:45 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 9/13, що по провул. Василя Стуса, у м. Лубни Полтавської області, виявив припаркований автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 . У цей час, в ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.
Після чого, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження заднього лівого скла, проник до середини автомобіля марки «HYUNDAI SONATA» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , де діставши із бардачку ключі від замку запалювання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись темною порою доби та відсутністю людей поблизу, сівши за кермо, за допомогою ключа запалювання, привів в дію двигун внутрішнього згорання та керуючи автомобілем поїхав у невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом марки «HYUNDAI SONATA» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , та довів свій умисел до кінця, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди, на суму, згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-25/5700-АВ - 213040 грн. 00 коп., що станом на 01.01.2025 становить 140,7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В подальшому, після незаконного заволодіння вище вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 , перебуваючи у не встановленому місці та у невстановлений час, з метою приховування автомобіля марки «HYUNDAI SONATA» чорного кольору та ускладнення його пошуку, зняв з переднього бамперу державний номерний знак та змінив із НОМЕР_2 на LIF K 1002.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Зважаючи на достатність отриманих доказів, 28.03.2025 слідчим за погодженням із прокурором складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Зважаючи на тимчасову відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання, повідомлення про підозру, в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України, вручена дорослому члену сім'ї, а саме батьку ОСОБА_7 .
Враховуючи, що у ході досудового слідства, незважаючи на проведений комплекс слідчих дій, установити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не надалося можливим, постановою слідчого за погодженням із прокурором від 07.04.2025, його було оголошено в розшук.
З метою забезпечення проведення слідчих дій із підозрюваним ОСОБА_4 , його батьку під розпис були вручені повістки про виклик на 31.03.2025, 03.04.2025 та 07.04.2025.
Крім того, примірник повідомлення про підозру ОСОБА_4 та аналогічні повістки про виклик на 03.04.2025, 06.04.2025 та 09.04.2025 були надіслані поштою до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) .
Однак, підозрюваний ОСОБА_4 у визначені терміни до слідчого не з'явився та про свої неявки не повідомив.
У відповідності до повідомлення директора КП «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради» від 04.04.2025, вих. № 0119/688, у період часу з 06.03.2025 по 02.04.2025 до ОСОБА_4 , 1992 р.н., викликів бригад ЕМД не надходило.
У відповідності до повідомлення в.о. директора КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» від 04.04.2025, вих. № 898/01-9, у період часу із 06.03.2025 по 04.04.2025, ОСОБА_4 , 1992 р.н., за медичною допомогою до лікарні не звертався та на стаціонарному лікуванні в КП «ЛЛІЛ» ЛМР не перебував.
Будучи допитаним як свідок батько підозрюваного ОСОБА_7 від надання показань відмовився, посилаючись на положення ст. 63 Конституції України.
Будучи допитаними як свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є сусідами підозрюваного, повідомили, що востаннє свідки бачили ОСОБА_4 приблизно два місяці тому, ймовірне його місцезнаходження їм невідоме, ніякого зв'язку із ним не підтримують.
У відповідності до ст. 177 КПК України, установлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, умисно, з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від слідства, його місце знаходження не вдається можливим установити.
Із наведеного вбачається, що ні члени родини підозрюваного ОСОБА_4 : його батько, ні особи, котрі проживають із ним по сусідству, не володіють відомостями про його місце перебування.
Оперативним шляхом також не вдалося установити місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 .
Враховуючи факт переховування підозрюваного ОСОБА_4 від слідства, а також наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, слідчий приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_10 в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовільнити.
Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить його задовільнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи заяви прокурора та слідчого, вивчивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Встановлено, що 28.03.2025 слідчим за погодженням із прокурором складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Зважаючи на тимчасову відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання, повідомлення про підозру, в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України, вручена дорослому члену сім'ї, а саме батьку ОСОБА_7 .
Враховуючи, що у ході досудового слідства, незважаючи на проведений комплекс слідчих дій, установити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не надалося можливим, постановою слідчого за погодженням із прокурором від 07.04.2025, його було оголошено в розшук.
Згідно ч.2, ч.4 ст.176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом . Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ч.ч.1-3 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років і у свою чергу, останній переховується від досудового слідства, а саме не з'являється до слідчого, відсутній за фактичним місцем проживання, оголошений у розшук, що свідчить про його намагання уникнути притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.
Керуючись ст. 187, 188, 190, 309, 372 КПК України, слідча суддя
постановив:
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170570000142, від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або добровільного з'явлення обвинуваченого до суду, або відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали направити начальнику Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання.
У разі затримання ОСОБА_4 негайно вручити йому копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_10 , а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити підозрюваного до суду.
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відкласти до моменту виконання цієї ухвали в частині приводу обвинуваченого, але не пізніше 10 травня 2026 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_10 .
Ухвала втрачає законну силу 10 травня 2025 року.
Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Слідча суддя ОСОБА_1