КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/9152/25
Провадження № 1-кс/552/2273/25
11.11.25
11 листопада 2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 12025170430001082 від 05.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
На розгляд судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, заява обвинуваченого та матеріали кримінального провадження № 12025170430001082 від 05.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
10.11.2025 суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв'язку з тим, що при дослідженні матеріалів обвинувального акта встановлено: справа містить копії ухвал Київського районного суду м. Полтави від 29.09.2025 (справа № 552/8157/25, провадження № 1-кс/552/1996/25) про надання дозволу на проведення обшуку та від 03.10.2025 (провадження № 1-кс/552/2008/25) про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12021170430000716 від 05.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у розгляді яких ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя.
Постановою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 12021170430000716 від 05.08.2021 (ч. 2 ст. 307 КК України) та № 42025172060000116 від 31.10.2025 (ч. 1 ст. 309 КК України) об'єднано в одне провадження, зареєстроване в ЄРДР під № 12021170430000716.
Згодом постановою прокурора ОСОБА_5 із зазначеного провадження виділено матеріали щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу. Виділене провадження зареєстровано в ЄРДР за № 12025170430001082 від 05.11.2025.
Отже, з огляду на те, що суддя ОСОБА_3 раніше здійснював судовий розгляд клопотань під час досудового розслідування у первинному провадженні, з якого виділено це кримінальне провадження, існують підстави для сумніву в його неупередженості під час подальшого розгляду справи.
Судове засідання відбулося без участі судді, який заявив самовідвід, та інших учасників процесу, які були належним чином повідомлені, але причин неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Частиною першою статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, участь судді у кримінальному провадженні виключається за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією ЕКОСОР ООН № 2006/23 від 27.07.2006), суддя повинен заявити самовідвід, якщо існують обставини, які можуть створити у стороннього спостерігача сумнів у його об'єктивності.
Оскільки суддя ОСОБА_3 у межах досудового розслідування вже ухвалював рішення (про обшук та арешт майна) у провадженні, з якого виділено поточну справу, наявні об'єктивні підстави вважати, що його подальша участь у розгляді може поставити під сумнів неупередженість суду.
Таким чином, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80-82, 372 КПК України, суддя
Заяву судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 12025170430001082 від 05.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Передати справу № 552/9152/25 (провадження № 1-кп/552/831/25) для повторного автоматизованого розподілу між суддями Київського районного суду м. Полтави.
Суддя ОСОБА_1