єдиний унікальний номер справи 531/2775/25
номер провадження 1-кс/531/561/25
10.11.2025 м. Карлівка
Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025170450000594 від 06.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України,-
до суду надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме:вантажний автомобіль MAN номерний знак НОМЕР_1 власником, якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 з напівпричепом CODER номерний знак НОМЕР_2 власником, якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ є ОСОБА_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; деревину породи «Сосна», в кількості 33 колоди, різного діаметру; товарно-транспортну накладну серії ЮСЗ №130302 від 25.11.2024; товарно-транспортну накладну № 05/11 від 05.11.2025.
Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що відділом поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170450000594 від 06.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.1 ст. 246 КК України.
06.11.2025 року близько 13.00 год. на блокпосту «Чутове» автодороги Київ - Харків в с-ще Чутове Полтавського району працівниками поліції УПП за порушення ПДР зупинений вантажний автомобіль MAN н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом CODER н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 котрий перевозив деревину (сосна) при цьому не мав відповідних документів з лісового господарства.
У ході досудового розслідування було встановлено, що 06.11.2025 близько 13.00 год. на стаціонарному посту 395 км. а/д Київ-Харків, в с-щі Чутове Полтавського р-ну Полтавської обл., працівниками патрульної поліції зупинено вантажний автомобіль MAN н.з. НОМЕР_1 власником, якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ є ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_1 в складі з напівпричепом CODER н.з. НОМЕР_2 власником, якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ є ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , який в причепі незаконно перевозив деревину породи «Сосна» в кількості 33 колоди різного діаметру.
У ході з проведення звірки фактичної кількості деревини з товарно-транспортною накладною серії ЮСЗ №130302 від 25.11.2024, яку надав водій ОСОБА_6 , встановлено не співпадіння кількості деревини та номерів бірок на ній.
У ході огляду місця події вантажний автомобіль MAN н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом CODER н.з. НОМЕР_2 , який завантажено деревиною породи «Сосна» в кількості 33 колоди вилучені та поміщені на майданчик СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Крім цього в ході огляду вилучена товарно-транспортна накладна серії ЮСЗ №130302 від 25.11.2024 та товарно-транспортна накладна № 05/11 від 05.11.2025.
07.11.2025 вилучені вантажний автомобіль MAN н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом CODER н.з. НОМЕР_2 , який завантажено деревиною породи «Сосна» в кількості 33 колоди, товарно-транспортна накладна серії ЮСЗ №130302 від 25.11.2024 та товарно-транспортна накладна № 05/11 від 05.11.2025, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, оскільки вони являються знаряддями та предметом вчиненого злочину, можуть містити на собі сліди та інформацію про його вчинення.
Підставою для арешту автомобіля з причепом, є те, що вони являються знаряддям вчинення злочину, містять на собі сліди його вчинення, визнані речовим доказом. Підставою для арешту деревини та товарно- транспортної накладної є те, що вони являються предметом злочинної діяльності та визнані речовим доказом про кримінальному провадженню.
У судове засідання прибув прокурор ОСОБА_3 та власник та володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання з підстав, викладених в ньому. Власник та володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, зазначив, що він являється ФОП та перевозить вантажі. Завантаження шукає в інтернеті, а тому не знає, чи є на вантаж все необхідні документи.
Заслухавши думку прокурора, власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170450000594 від 06.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 1 ст. 246 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 06.11.2025 року,в ході огляду автомобіля MAN н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом CODER н.з. НОМЕР_2 , проведення звірки фактичної кількості деревини з товарно-транспортною накладною серії ЮСЗ №130302 від 25.11.2024, встановлено не співпадіння кількості деревини та номерів бірок на ній (а.с. 7).
Частиною 1 ст.246 КК України, передбачено відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Перевірка законності рубки та відповідноперевезення вилучених колод дерев, а також наявність або відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, є завданням досудового розслідування, у тому числі шляхом проведення слідчих дій із залученням спеціалістів та проведення експертних досліджень.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи що вилучена під час проведення огляду місця події деревина в колодах породи дуб, є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, а також речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведена необхідність арешту вказаного майна з метою збереження його як речового доказу, а також проведення судових експертиз та інших слідчих дій.
Вилучений транспортний засіб з причепом відповідає критерію речового доказу, оскільки на них була виявлена деревина та, відповідно, вони могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення чи містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що обмеження у користуванні та розпорядженні вилученим транспортним засобом та деревиною, які є речовими доказами, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути об'єктом експертного дослідження, на вказаній стадії провадження є виправданим та таким, що сприятиме виконанню завдань кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.
Враховуючи, що вилучене вищевказане майно, яке визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні є матеріальними об'єктами, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -
клопотання прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме:вантажний автомобіль MAN номерний знак НОМЕР_1 власником, якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 з напівпричепом CODER номерний знак НОМЕР_2 власником, якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ є ОСОБА_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; деревину породи «Сосна», в кількості 33 колоди, різного діаметру; товарно-транспортну накладну серії ЮСЗ №130302 від 25.11.2024; товарно-транспортну накладну № 05/11 від 05.11.2025.
Вантажний автомобіль MAN номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом CODER номерний знак НОМЕР_2 , деревину породи «Сосна», в кількості 33 колоди, різного діаметру- зберігати на території СПД № 2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23 А, сел. Чутове, Полтавського району, Полтавської області,.
Товарно-транспортні накладні серії ЮСЗ №130302 від 25.11.2024 та № 05/11 від 05.11.2025 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання повного тексту ухвали до Полтавського апеляційного суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Повний текст ухвали виготовлено 11.11.2025 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1