Справа № 527/2953/25
провадження № 2/527/1381/25
про відкладення розгляду справи
11 листопада 2025 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Олефір А.О.,
за участю секретаря
судового засідання - Семенової К.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», який подано представником позивача Дармограй Анастасією Тимофіївною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
06 жовтня 2025 року представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, у позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно конверту, який повернувся на адресу суду «адресат відсутній, на війні».
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження
у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Верховний Суд у Постанові від 28 травня 2025 року (справа № 473/4906/23, провадження № 61-1072св25) виклав позицію наступну: «Конструкція пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України дає підстави для висновку, що визначена ним підстава зупинення провадження пов'язана не із самою обставиною введення воєнного стану, а з фактом перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Ця норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.
Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України може бути застосована судами під час вирішення питання про зупинення провадження у справі у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Аналогічні висновки у подібних правовідносинах Верховний Суд виклав
у постановах від 05 грудня 2024 року у справі № 285/7724/23 (провадження
№ 61-11221св24), від 19 грудня 2024 року у справі № 484/40/21 (провадження
№ 61-4547св23), від 14 лютого 2025 року у справі № 405/1261/24 (провадження № 61-15029св24), від 09 квітня 2025 року у справі № 405/9040/19 (провадження № 61-14807св24).
Колегія суддів звертає увагу на те, що конструкція норми пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України має імперативний характер та покладає на суд саме обов'язок зупинити провадження у справі із цієї підстави, незалежно від наявності у сторони представника, стадії процесу (підготовче провадження, розгляд справи по суті, апеляційне, касаційне оскарження), ціни позову, виду вимог, що розглядаються у провадженні, чи будь-яких інших чинників.»
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що відповідач в судове засідання не з'явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та повторно викликати учасників справи.
Враховуючи те, що у суду наявна інформація стосовно того, що відповідач можливо перебуває на військовій службі, суд вважає за необхідне звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_1 з витребуванням інформації про те чи перебуває у складі Збройних Сил України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Згідно ч. 9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд,
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», який подано представником позивача Дармограй Анастасією Тимофіївною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11:00 год 03 грудня 2025 року, про що повідомити учасників справи.
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) інформації про те чи перебуває у складі Збройних Сил України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя А. О. Олефір