Ухвала від 10.11.2025 по справі 524/14457/25

Справа № 524/14457/25

Провадження № 1-кс/524/2673/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

УСТАНОВИВ:

07.11.2025 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно із положеннями статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Із матеріалів скарги вбачається, що заява про кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 була отримана органом досудового розслідування 24.09.2025.

Отже, відповідно до ст. 214 та 304 КПК України в їх системному зв'язку, бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення була допущена з 26.09.2025(наступний день після спливу 24 годин після подання заяви)

Із скаргою до слідчого судді адвокат ОСОБА_2 звернувся лише 07.11.2025, тобто із пропуском 10-денного строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, оскільки останнім днем подання скарги було 05.10.2025.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, слідчий суддя відзначає, що в скарзі не було порушено питання про поновлення строку на її подання, а тому відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скаргу необхідно повернути.

Керуючись ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути.

Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4

Попередній документ
131683874
Наступний документ
131683876
Інформація про рішення:
№ рішення: 131683875
№ справи: 524/14457/25
Дата рішення: 10.11.2025
Дата публікації: 12.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (10.11.2025)
Дата надходження: 07.11.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄЦЬ ДІНА ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
АНДРІЄЦЬ ДІНА ДМИТРІВНА