Справа № 524/13830/25
Провадження № 2-о/524/345/25
28.10.2025 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту володіння на праві власності квартирою АДРЕСА_1
До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту володіння на праві власності квартирою.
У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 287/167/18-ц від 30 січня 2020 року викладено наступний висновок: «Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, зокрема, зобов'язаний з'ясувати питання про підсудність та юрисдикційність, тобто суддя повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито, - закриває провадження у ній».
В пункті 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
суд враховує роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в листі від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», в яких зазначено: «Якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК, відповідно до якої позов про визнання права власності може бути пред'явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності.
Слід звернути увагу, що після набуття чинності ЦК з 1 січня 2004 року встановлення факту володіння особою будинком на праві власності в порядку окремого провадження не допускається.»
Аналогічні висновки підтримані і Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 01 жовтня 2020 року по справі № 465/3041/16-ц(провадження № 61-4250св18).
Приймаючи до уваги наведені висновки Верховного Суду, суд вважає, що справа про встановлення факту володіння нерухомим майном не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а тому, відповідно до ст. 186 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження.
Керуючись ст. 186, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту володіння на праві власності квартирою АДРЕСА_1 .
Повернути ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 484,48 грн, що внесений згідно із платіжною інструкцією №6753 від 22.10.2025, ідентифікатор документа в Казначействі 908178118.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ