Справа № 390/2781/25
Провадження №3/390/813/25
"07" листопада 2025 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст.126 ч.ч.1, 2 КУпАП,
До Кропивницького районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.ч.1, 2 КУпАП, а саме: справа №390/2781/25 (провадження №3/390/813/25); справа №390/2782/25 (провадження №3/390/814/25).
Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У зв'язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин вищевказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 доцільно об'єднати в одне провадження.
14.10.2025 року об 11.30 год. неповнолітній ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі М-30 на 695 км., не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушено пункт 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та вчинено правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.
14.10.2025 року об 11.30 год. неповнолітній ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі М-30 на 695 км., без чинного страхового поліса цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, чим порушено пункт 2.1 (ґ) Правил дорожнього руху України та вчинено правопорушення, передбачене ст.126 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань не подав, а тому розгляд справи проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.
Пунктами 2.1 (а, ґ) Правил дорожнього руху України передбачено: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чинний страховий поліс (договір) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат "Зелена картка" (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка".
Відповідно ст.126 ч.ч.1, 2 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством. Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Вину ОСОБА_1 доведено: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.3, 10); довідками про належність транспортного засобу ОСОБА_2 (а.с.4, 11); довідкою про відсутність посвідчення водія у ОСОБА_1 (а.с.5, 12); відеозаписом (а.с.6, 13).
Таким чином, дослідивши та проаналізувавши докази у сукупності, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.ч.1, 2 КУпАП, доведено та дії кваліфіковано правильно.
Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, неповнолітній вік, а тому на підставі ст.24-1 КУпАП необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.
Керуючись ст.ст.24-1, 33, 36, 126, 279, 280, 283 КУпАП,
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст.126 ч.ч.1, 2 КУпАП, а саме: справа №390/2781/25 (провадження №3/390/813/25); справа №390/2782/25 (провадження №3/390/814/25).
Об'єднаній справі присвоїти номер №390/2781/25 (провадження №3/390/813/25).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.ч.1,2 КУпАП, та застосувати на підставі ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Кропивницького районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул