Справа № 369/18491/25
Провадження № 3/369/8635/25
Іменем України
10.11.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколами про адміністративні правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №684780 від 03.10.2025 року - 07.07.2025 о 03:20 по вулиці Білогородська поблизу будинку 41 в м. Боярка, Фастівського р-ну, Київської обл., водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW X5 номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого скоїв зіткнення з металевими стовпчиками огорожі, чим порушив п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №684779 від 03.10.2025 року - 07.07.2025 о 03:20 по вулиці Білогородська поблизу будинку 41 в м. Боярка, Фастівського р-ну, Київської обл., водій ОСОБА_1 скоївши ДТП, а саме: керуючи автомобілем BMW X5 номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого скоїв зіткнення з металевими стовпчиками огорожі, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п.2.10 а, 2.10 б, 2.10 в, 2.10 д, 2.10 е ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток, про що в матеріалах справи містяться довідки про доставку sms, підтверджень поважності причин неявки до суду не надав.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнов проти України" зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Вивчивши матеріали справи, прихожу до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до матеріалів справи правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_1 передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП вчинені 07.07.2025 року. Протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №684780 та №684778 від 03.10.2025 надійшли до суду 09.10.2025 що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи, а отже на дату надходження справи до суду, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення визначний ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винність особи, а провадження у справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення визначеного ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Михайло КУЦЕНКО