справа № 361/10624/25
провадження № 3/361/3490/25
30.10.2025
Іменем України
30 жовтня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 N?437417 від 29.08.2025 р., 29.08.2025 о 10 год. 40 хв. по вул. Героїв України, 14 в м.Бровари Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючиь до нерегульованого пішохідного переходу не надала перевагу у русі пішоходу гр. ОСОБА_2 , 1984 р.н., внаслідок чого скоїла наїзд на нього, чим порушила п.18.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 свою вину не визнала, факт наїзду на пішохода заперечує, будь-які пошкодження на її транспортному засобі відсутні, пішоход також будь-які тілесні ушкодження не отримав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , не надала перевагу у русі пішоходу гр. ОСОБА_2 , 1984 р.н., внаслідок чого скоїла наїзд на нього, чим порушила п.18.1 ПДР.
Відповідно до п. 18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Статтею 124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо виявлення будь-яких пошкоджень на транспортному засобі «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , які могли утворитися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також відсутні відомості про те, що внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП, є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
Враховуючи те, що виявлені судом недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративних матеріалів позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній, а тому вважаю за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернути до Броварського РУП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення, з метою усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256 КУпАП, суд
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Броварського РУП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Скрипка