№ 495/6666/25
провадження 2/201/6054/2025
11 листопада 2025 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 29 серпня 2025 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка не уточнювалась та не доповнювалась.
Згідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У зв'язку із тим, що відповідно до Вашого зазначення в ухвалі суду від 03.10.2025 року про направлення справи за підсудністю місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , що є в у Мангушській селищній громаді, Маріупольського району Донецької області, а не у Центральному (Жовтневому) районі міста Маріуполь.
Відповідно до Закону України від 16. грудня 2021 року № 950-IX «Про внесення зміни до пункту 3-1 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку із утворенням (ліквідацією) районів».
До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.
Розпорядженням ВС “Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» Мангушський районний суд Донецької області змінив територіальну підсудність справ на Новокодацький районний суд міста Дніпра.
Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська підсудні справи Жовтневого районного суду міста Маріуполь, а це Центральний (Жовтневий) район міста.
Порушення вищезазначеного буде свідчити про упередженість суду та грубе порушення закону.
З урахуванням зазначеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Слід також зазначити, що згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил
Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 261 ЦПК України
Цивільну справу № 495/6666/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (67707, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової слави, будинок 27), як помилково направлену.
Ухвала набрала законної сили 11 листопада 2025 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.
Суддя О.А. Антонюк