Справа № 159/6758/25
Провадження № 3/159/2979/25
07 листопада 2025 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Носівка Чернігівської області, громадянина України, освіта повна вища, не одруженого, працює: ІНФОРМАЦІЯ_3 - старший стрілець 3 відділення охорони взводу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 19.09.2025 року проведено перевірку за фактом можливих неправомірних дій військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу використання засобів фото-відеофіксації (нагрудних відеокамер) під час здійснення заходів оповіщення громадян, перевірки їх військово-облікових документів, в рамках якої виявлено наступне: відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.09.2025 року №261-НР, старший солдат ОСОБА_1 19.09.2025 року виконував службові обов'язки в якості старшого групи оповіщення №2. Згідно наявних записів у Журналі обліку видачі, повернення портативних відеореєстраторів та карт пам'яті, копіювання цифрової інформації (інвентарний №494) ІНФОРМАЦІЯ_4 портативний відеореєстратор (Інвентарний №104) був виданий о 06 год. 19.09.2025 року старшому солдату ОСОБА_1 , про що свідчить відповідний запис у вказаному журналі. В подальшому цього ж дня, близько 08 год., група оповіщення №2 під командуванням старшого солдата ОСОБА_1 здійснювала заходи оповіщення громадян на території м.Ковель. Під час здійснення заходів оповіщення поблизу Ковельського управління газового господарства Волинської філії газорозподільних мереж по вул.Степана Бандери, 34А, групою оповіщення для перевірки військово-облікових документів був зупинений громадянин ОСОБА_2 , який побачивши групу оповіщення здійснив спробу втечі на територію Ковельського управління газового господарства Волинської філії газорозподільних мереж. Військовослужбовці групи оповіщення побігли за ним, однак вибігли невстановлені цивільні особи та почали їм перешкоджати. Водій групи оповіщення прийняв рішення заїхати на територію вказаного підприємства, щоб забрати військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 . При виїзді невстановлена особа почала закривати ворота та не випускати військовослужбовців з території. В цей час інші особи почали наносити ушкодження автомобілю, внаслідок чого пошкодили його (порізане заднє праве колесо, розбитий задній лівий світловий сигнал «стоп»). В ході огляду виданого старшому солдату ОСОБА_1 портативного реєстратора було встановлено, що на ньому містяться відео із проведенням заходів оповіщення 19.09.2025 року, проте відео з подією вказаною у даному протоколі відсутнє. Відповідно до п.п.4-7 Розділу II Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладі і технічних засобів, що мають функції фото-та відеофіксації затвердженої наказом Міністра оборони України від 06.08.2025 року №532 (надалі за текстом - Інструкція), під час здійснення фото-та відеофіксації процесу пред'явлення та перевірки уповноваженими представниками військово-облікових документів портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях або іншим способом, який забезпечує відеозйомку. У випадках, пов'язаних з необхідністю якісної фіксації подій, уповноважені представники можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора уповноваженими представниками відбувається з моменту початку виконання ними службових зв'язків щодо здійснення заходів оповіщення громадян, перевірки їх військово-облікових документів, а відеозапис ведеться безперервно до звершення виконання заходів, крім випадків загрози попадання на відеореєстратор військових об'єктів або інформації з обмеженим доступом та випадків, пов'язаних з виникненням у уповноваженого представника особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора уповноважений представник переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Уповноважений представник, який застосовує портативний відеореєстратор, інформує осіб, відносно яких проводиться фото-і відеофіксація. Під час здійснення повноважень уповноважений представник забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора. Згідно з п.1, 2 Розділу III Інструкції №532, під час виконання своїх повноважень уповноваженому представнику забороняється: 1) видалення відеозаписів з портативного відеореєстратора та зміна їх системної дати та часу; 2) примусове виключення портативного відеореєстратора, у тому числі на вимогу сторонніх осіб; 3) перешкоджання здійсненню фото-та відеофіксації; 4) використання портативного відеореєстратора у випадках, не пов'язаних із здійсненням ним повноважень; 5) копіювання, передавання інформації з портативного відеореєстратора, карти пам'яті стороннім особам. Уповноважений представник забезпечує належне виконання вимог цієї Інструкції. Відповідно до ст.4 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, повсякденне життя і службова діяльність військовослужбовців регулюються Конституцією України, законами України, цим Статутом та іншими нормативно-правовими актами. Стаття 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов'язує старшого солдата ОСОБА_1 виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями. У свою чергу, ст.ст.1-3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначають, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов'язку та досягається, окрім іншого, шляхом свідомого ставлення військовослужбовця до виконання військового обов'язку, вірності Військовій присязі, особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання їх обов'язків, вимог військових статутів. Статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України кожного військовослужбовця зобов'язано додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів. Враховуючи наведене, у порушення наведених вимог законодавства та посадових обов'язків, старший солдат ОСОБА_1 , знаючи та розуміючи зміст покладених на нього обов'язків з військової служби, діючи всупереч зазначеним обов'язкам, визначеним у Статутах Збройних Сил України, допустив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а саме не зважаючи на покладений на нього обов'язок щодо здійснення фото-відеофіксації при проведенні заходів оповіщення не здійснював відеофіксації, чим вчинив порушення вимог Інструкції №532 та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпроАП. Вчинене старшим солдатом ОСОБА_1 правопорушення слугує погіршенню військової дисципліни у ІНФОРМАЦІЯ_3 , адже залишення поза увагою вимог Інструкції №532 в частині обов'язковості ведення безперервної фото-відеофікації під час здійснення заходів оповіщення, призводить в подальшому до повторного та систематичного вчинення подібного роду порушень. Місцем вчинення військового адміністративного правопорушення старшого солдата ОСОБА_1 являється АДРЕСА_2 . Днем виявлення особи, яка вчинила військове адміністративне апавопорушення є 19.09.2025 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складено незаконно та з порушенням вимог законодавства, а саме: в протоколі зазначено, що він є старшим групи оповіщення №2, згідно витягу з наказу від 18.09.2025 року він був старшим групи оповіщення №1, не було зібрано достатньо доказів, що саме він допустив недбале ставлення до військової служби, не було допитано інших членів групи оповіщення, його не було ознайомлено з інструкцією з користування відеореєстратором, службове розслідування по вказаним обставинам не проводилося, вважає, що йому видали несправну камеру, після цих подій камеру забрали і видали нову.
Представник ОСОБА_1 адвокат Колєснік Н.В. в судовому засіданні підтримала письмове клопотання, просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, вказуючи на те, що протокол складено не уповноваженою особою, протокол не відповідає вимогам до нього, в ньому не зазначено чітко час, дата, місце скоєння правопорушення та суть правопорушення, обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності, так як ОСОБА_1 здійснював ввідеофіксацію проведення заходів оповіщення на території м.Ковель 19.09.2025 року , після прибуття до місця постійної дислокації портативний відеореєстратора карту пам'яті передав відповідальній особі ОСОБА_3 . До протоколу не додано вказане відео із проведення заходів оповіщення 19.09.2025 року групою оповіщення №1( оригінал запису, записуючий пристрій, не зазначено місце їх знаходження), в зв'язку з чим неможливо з'ясувати чи мало місце виключення портативного відео реєстратора, видалення запису, наявність несправностей в роботі пристрою), що потрібно було з'ясувати до складання протоколу, так як ОСОБА_1 повідомили про несправність пристрою та видали новий. В протоколі не зазначено хто вилучав відеореєстратор, здійснював перегляд та копіювання та передавання інформації з портативного відео реєстратора. Службове розслідування за вказаними в протоколі обставинами не проводилося, свідки та потерпілі відсутні, правопорушенням не заподіяно матеріальну шкоду, до протоколу не долучено жодного доказу, який би підтверджував факт вчинення ОСОБА_1 недбалого ставлення до військової служби. Матеріали справи не містять інформацію хто саме з посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та за яких обставин вилучав відеореєстратор, здійснював перегляд, копіювання чи передання інформації. Посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_5 не з'ясував чи було доведено ОСОБА_1 зміст інструкції із застосуванням технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-відеофіксації, інструкцію з експлуатації відеореєстратора, закріпленого за ним, чи проводились зайняття щодо порядку та правил користування спеціально-технічними засобами, без з'ясування цих обставин посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_5 прийшла до передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак недбалого ставлення до військової служби.
Вислухавши ОСОБА_1 , адвоката Колєснік Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суд вважає, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.
При розгляді справ суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 і 280 КУпроАП, звертаючи особливу увагу на з'ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпроАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб'єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпроАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпроАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.
Частина 2 ст.172-15 КУпроАП передбачає правопорушення у вигляді недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Недбале ставлення до військової служби полягає у невиконанні або неналежному виконання військовою службовою особою своїх службових обов'язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.
Несумлінне ставлення службової особи до своїх службових обов'язків, передусім, характеризує поведінку (дію або бездіяльність) при недбалості. Вона означає, що за наявності об'єктивної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, службова особа безвідповідально ставиться до виконання своїх обов'язків, у зв'язку з чим виконує їх неналежним чином (неякісне, неточно, неповно, поверхнево, несвоєчасно тощо) або взагалі не виконує службові обов'язки, які входять до її компетенції. Несумлінне ставлення до службових обов'язків характеризує об'єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.
Для об'єктивної сторони недбалості необхідно встановити: а) нормативний акт, яким визначається компетенція службової особи; б) коло службових обов'язків, покладених на неї цим актом у встановленому порядку; в) яким способом і які конкретні дії суб'єкт повинен був здійснити за даних обставин; г) чи мав він реальну можливість виконати ці дії; д) в чому виразилися допущені ним порушення. Відповідальність за ст.172-15 КУпроАП можлива у разі, якщо за ці ж фактичні дії (бездіяльність) не передбачена відповідальність іншими спеціальними нормами.
Інструкцією із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 року №532, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 вересня 2024 за № 1391/42736 регламентовано порядок застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- та відео фіксації. Згідно п. 5 Розділу І Інструкції включення портативного відеореєстратора уповноваженими представниками відбувається з моменту початку виконання ними службових обов'язків щодо здійснення заходів оповіщення громадян, перевірки їх військово-облікових документів, а відеозапис ведеться безперервно до завершення виконання заходів, крім випадків загрози попадання на відеореєстратор військових об'єктів або інформації з обмеженим доступом та випадків, пов'язаних з виникненням у уповноваженого представника особистого приватного становища (відвідування їдальні, перерви для приймання їжі тощо).
Згідно з положеннями КУпроАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.
Так, Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», заява №36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява №926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Відповідно до ст.251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення військовослужбовцю ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , як старшому групи оповіщення ставиться у провину недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а саме покладеного на нього обов'язку здійснення фото-відеофіксації при проведенні заходів оповіщення 19.09.2025 року в частині обов'язковості ведення безперервної фото - відео фіксації.
03.10.2025 року на адресу суду після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення без усунення недоліків протоколу.
Викладені в протоколі обставини виявлення відсутності фрагментів відеозаписів подій під час здійснення оповіщення громадян на території АДРЕСА_2 групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 під командуванням ОСОБА_1 19.09.2025 року належними та допустимими доказами не доведена, до протоколу не додано вказане відео, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості встановити факт відсутності відео фіксації зазначених в протоколі подій, як і факт відсутності ведення безперервної фото - відео фіксації. Враховуючи вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, службові обов'язки військовослужбовця передбачені статутами ЗСУ, наказами, інструкціями, посібниками, повинні бути доведені до відома військовослужбовця, як і покладання відповідних службових обов'язків. В даному випадку покладання обов'язку на військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 під час здійснення оповіщення здійснювати фото-відеофіксації відповідним портативним відео реєстратором не доведена. Відсутні докази про доведення до відома ОСОБА_1 . Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 року №532, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 вересня 2024 за № 1391/42736, якою регламентовано порядок застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- та відео фіксації та вимога безперервного фіксування. Суд погоджується з доводом сторони захисту про відсутність доказів вини військовослужбовця у відсутності повної відео фіксації, а саме свідомого вимкнення відео реєстратора, його справність. Разом з іншими довадами сторони захисту, а саме відсутність відомостей про вилучення відео реєстратора, відомості в підтвердження виявлення не безперевності фіксації, не здійснення інструктажу та ознайомлення з правилами поводження та використання відео реєстратора, не проведення за виявленими фактами службового розслідування, відсутність допиту інших членів групи оповіщення, не доводять недбале ставлення до військової служби, так як усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Суд вважає, недбале ставлення до військової служби внаслідок в діях військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 відсутнє.
З врахуванням викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, так як в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпроАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення
Керуючись ст.ст.172-15, 247 п.1, 251-252, 266, 283, 284 ч.1 п.3, 285, 287-289 КУпроАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпроАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
СуддяМ. В. Грідяєва