Номер провадження: 11-кп/813/346/25
Справа № 947/25992/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
11.11.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
при підготовці до розгляду апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 25.08.2023 у кримінальному провадженні №12022164470000492, внесеному до ЄРДР 01.10.2022 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, маючою на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимої,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Українита призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованим мінімумів, що становить 850 гривень.
Не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, правильності кваліфікації її дій, заступник керівника ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що вирок суду підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягав застосуванню та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Просить вирок районного суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_7 засудженою за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень. Вступну частину вироку, а саме найменування (номер) кримінального провадження, змінити, вказавши правильний номер - №12022164470000492 від 01.10.2022. Мотивувальну частину вироку, а саме формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним та анкетні дані особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення змінити, вказавши правильну дату вчинення кримінального проступку - 06.08.2022 та прізвище ОСОБА_7 .
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.07.2024 обвинувачену ОСОБА_7 оголошено у розшук у зв'язку з чим повноваження її захисника ОСОБА_8 припинились.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд доходить таких висновків.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст.20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.
Зокрема, стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв'язку з відсутністю коштів на її оплату.
Апеляційний суд зазначає, що, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов'язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
На підставі викладеного, з метою забезпечення права на захист ОСОБА_7 , апеляційний суд дійшов висновку про необхідність звернутися до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, в порядку ст. 49 КПК України, з метою залучення захисника для представництва та захисту інтересів ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду кримінального провадження №12022164470000492, внесеному до ЄРДР 01.10.2022.
Керуючись ст ст. 49, 52, 376, 419 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Призначити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа захисників Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Зобов'язати Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь захисника у судових засіданнях апеляційного суду.
Копію ухвали для виконання направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Забезпечити явку захисника в судове засідання Одеського апеляційного суду, яке призначено на 14.00 год 11.11.2025 в залі №10.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4