Ухвала від 11.11.2025 по справі 2-595/11

11.11.25

22-ц/812/2221/25

Справа № 2-595/11

Провадження №22-ц/812/2221/25

УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ленінського (Інгульського) районного суду міста Миколаєва від 2 лютого 2021 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі ПАТ КБ) «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості в солідарному порядку, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського (Інгульського) районного суду міста Миколаєва від 2 лютого 2021 року позов ПАТ КБ «Надра» задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку, подавши 6 листопада 2025 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотали про поновлення пропущеного процесуального строку.

Дослідивши матеріали справи суддя доходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 2 лютого 2021 року, апеляційну скаргу подано відповідачами 6 листопада 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Клопочучи про поновлення строку, апелянти посилаються на те, що вони не були обізнані про ухвалення рішення, його копію не отримували, а з лютого 2022 року ОСОБА_2 перебувала за кордоном, а ОСОБА_1 був призваний на військову службу та перебував за межами міста Миколаєва, тому про наявність оскаржуваного рішення дізналися 9 жовтня 2025 року.

Однак, оскільки до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга без матеріалів справи у паперовому вигляді доказів на підтвердження доводів клопотання відповідачів про поважність причин пропуску процесуального строку не надано, також зазначене унеможливлює перевірку можливого отримання відповідачами або їх представниками копії оскаржуваного рішення суду раніше зазначеної ними дати.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Між тим в тексті апеляційної скарги зазначено лише позивача та відповідачів. Які звернулась з апеляційною скаргою, та не зазначено про відповідачку ОСОБА_4 як про учасницю справи.

За наведеного особам, які звертаються з апеляційними скаргами, слід надати новий текст апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи із наданням копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

За такого наявні підстави для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування матеріалів справи для перевірки обставин, пов'язаних з пропуском процесуального строку на оскарження рішення суду.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, визначених статті 354 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ленінського (Інгульського) районного суду міста Миколаєва від 2 лютого 2021 року - залишити без руху.

1.Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-новий текст апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи із наданням копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У випадку невиконання вимоги ухвали у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

2.Витребувати з Інгульського районного суду міста Миколаєва цивільну справу 2-595/11.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. О. Ямкова