Справа № 509/5864/25
10 листопада 2025 року с-ще. Овідіополь??
Суддя Овідіопольського? районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-??
ВСТАНОВИВ:??
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 707892 від 02.10.2025 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що 03.09.2025 року у вечірній час гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 виcловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадян, у наслідок чого своїми діями порушила громадський порядок, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою вину не визнала. Пояснила, що вона не вживала жодної нецензурної лайки, громадський порядок не порушувала. Натомість у неї існує конфлікт цивільно-правового характеру з її сусідами щодо порядку користування земельною ділянкою, з чим і було пов'язано звернення ними до правоохоронних органів.
Згідно?ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 173 КУпАП?встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Отже, об'єктивна сторона даного правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №707982 від 02.10.2025 року, до суду були надані повідомлення начальника СВ ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області підполковника поліції Куралова В. від 04.09.2025 року; рапорт старшого інспектора ЧЧ ВП №1 (смт.Овідіополь) ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 04.09.2025 року; протокол про прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.09.2025 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.09.2025 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.10.2025 року.
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №707982 був складений 02.10.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 були надані 02.10.2025 року, тоді як повідомлення начальника СВ ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області підполковника поліції Куралова В. було видано 04.09.2025 року; рапорт старшого інспектора ЧЧ ВП №1 (смт.Овідіополь) ОРУП №2 ГУНП в Одеській області виданий 04.09.2025 року; письмові пояснення ОСОБА_2 надані 04.09.2025 року.
Належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів того, що 03.09.2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 виловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадян, у наслідок чого своїми діями порушила громадський порядок, надано суду не було.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, прийшов до висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого?ст. 173 КУпАП.
У відповідності до?ст. 62 Конституції України?ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до вимог?ст. 7КУпАП?ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП?провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого?ст.173 КУпАП, слід закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.
Керуючись ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-??
ПОСТАНОВИВ:?
Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.???
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.???
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.???
Суддя Спічак В.О.