Справа №521/13209/25
Провадження №2/521/6229/25
11 листопада 2025 року Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мурзенко М.В.,
при секретарі - Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ВСТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Хаджибейського районного суду м.Одеси звернувся з позовом представник Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» (змінено назву на Акціонерне товариство «ВСТ БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19 217 грн. 24 коп. та судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.01.2021 року між ОСОБА_1 та банком було укладено заяву-договір про акцепт публічної пропозиції на встановлення ліміту овердрафту № КК-1308586-23220, за умовами якого відповідач акцептував публічну пропозицію банку на укладення договору овердрафту на умовах, викладених у «Правилах надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «Банк Восток», затверджених рішенням Правління Банку від 28.08.2020 р. протоколом 56 (зі змінами та доповненнями)», розміщених для ознайомлення на сайті Банку www.bankvostok.com.ua. Згідно п. 5 Договору Відповідач погодився на укладення договору про споживчий кредит та погодився на встановлення (у т. ч. збільшення/зменшення в рамках Максимального ліміту 50000,00 грн/Мінімального ліміту 1000,00 грн), анулювання ліміту овердрафту (надалі - «Кредитний ліміт») на Рахунку та просив встановити йому ліміт на умовах (відповідно до Тарифів банку): - Продукт/Програма кредитування «Кредитна картка»; - Сума кредитного ліміту - 50 000,00 грн.; - Строк кредитного ліміту - 19.01.2022; - Процентна ставка - 39,00% річних (фіксована). Отже, при встановленні та зміні Кредитного ліміту Відповідачу Банк керувався п. 5 Договору на підставі якого Клієнт при укладенні Договору надав свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту до 50 000 гривень та його зміну за ініціативою Банку. Умовами Договору та Правилами передбачено, що Кредит надається шляхом здійснення оплати операцій/переказу коштів у сумі, що перевищує залишок власних коштів клієнта на поточному рахунку, але в межах поточного ліміту овердрафту, визначеного у відповідному Договорі або зміненого відповідно до умов такого договору та цих Правил. Відповідно до п. 3.44.1.10. Правил Кредит вважається наданим в день виконання переказу Банком коштів з Поточного рахунку Клієнта на суму, що перевищує залишок власних коштів Клієнта на цьому рахунку. Банк свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, відкрив Клієнту рахунок № НОМЕР_1 , видав платіжну картку строком дії 36 місяців та встановив на поточний рахунок Клієнта Кредитний ліміт у сумі 50 000,00 грн., який 09.05.2022 було зменшено до 15 000,00 грн. Як вбачається з виписки по рахунку приватного клієнта за період з 20.01.2021 по 01.04.2025 відповідач користувався зазначеною карткою, використовував кредитні кошти з неї для задоволення особистих потреб та деякий час погашав заборгованість за кредитом, сплачував проценти та комісії. Клієнт скориставшись кредитним коштами, не виконав належним чином умови Договору та Правил, щодо своєчасного повернення кредиту, сума заборгованості за овердрафтом стала простроченою, що відображено у розрахунку заборгованості наданому Банком. До того, в зв'язку з невиконанням Клієнтом вимог відповідного Договору та Правил щодо погашення заборгованості по нарахованим процентам та комісіям, на 92 день прострочення, а саме 13.01.2023, настав остаточний термін повернення овердрафту/ кредитного лімітую. Однак, Відповідачем грошові кошти на рахунок не були зараховані, зобов'язання за укладеним Договором та Правилами Відповідачем не виконані, у зв'язку з чим відбулося порушення умов Договору, Правил, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України. Станом на 28.07.2025 за Договором у Відповідача перед Банком рахується заборгованість у сумі 19 217,24 грн., що має відображення у розрахунку заборгованості за Договором та виписці по рахунку приватного клієнта, яка складається з: яка складається з наступного: 15 000,00 грн. - прострочена заборгованість за овердрафтом, 759,11 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 293,61 грн. - заборгованість по відсоткам на прострочену заборгованість; 84,90 грн. - заборгованість за несанкціонованим овердрафтом; 79,62 грн. - заборгованість за комісіями. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів Банку та стало підставою для звернення до суду з позовом. Оскільки відповідач у добровільному порядку заборгованість не сплачує, представник позивача вимушений звернутися з даним позовом до суду.
Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м.Одеси від 21.08.2025 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 01.10.2025 року.
В судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві просив суд розглянути справу за їх відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.
Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20.01.2021 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Восток» укладено Заяву - Договір № КК-1308586-23220 про акцепт публічної пропозиції на встановлення ліміту овердрафту № КК-1308586-23220, за умовами якого відповідач акцептував публічну пропозицію банку на укладення договору овердрафту на умовах, викладених у «Правилах надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «Банк Восток», затверджених рішенням Правління Банку від 28.08.2020 р. протоколом 56 (зі змінами та доповненнями)» (далі-Правила), розміщених для ознайомлення на сайті Банку www.bankvostok.com.ua. (в матеріалах електронної справи).
Згідно п. 5 Договору Відповідач погодився на укладення договору про споживчий кредит та погодився на встановлення (у т.ч. збільшення/зменшення в рамках Максимального ліміту 50000,00 грн/Мінімального ліміту 1000,00 грн), анулювання ліміту овердрафту (надалі - «Кредитний ліміт») на Рахунку та просив встановити йому ліміт на умовах: - Продукт/Програма кредитування «Кредитна картка»; - Сума кредитного ліміту - 50 000,00 грн.; - Строк кредитного ліміту - 19.01.2022 (остаточний термін повернення овердрафту може змінюватися згідно умов Договору та Правил); - Процентна ставка - 39,00% річних (фіксована).
Згідно з наданим банком розрахунком за кредитним договором № КК-1308586-23220 від 20.01.2021 року, що укладений із ОСОБА_1 станом на 28.07.2025 заборгованість відповідача перед Банком становить 19 217,24 грн, яка складається з наступного: 15 000,00 грн. - прострочена заборгованість за овердрафтом, 759,11 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 293,61 грн. - заборгованість по відсоткам на прострочену заборгованість; 84,90 грн. - заборгованість за несанкціонованим овердрафтом; 79,62 грн. - заборгованість за комісіями.
Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за Договором овердрафту, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Оскільки відповідач не виконав належним чином умови Договору овердрафту, з нього на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість в розмірі 19 217,24 грн, яка складається з: 15 000,00 грн. - прострочена заборгованість за овердрафтом, 759,11 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 293,61 грн. - заборгованість по відсоткам на прострочену заборгованість; 84,90 грн. - заборгованість за несанкціонованим овердрафтом; 79,62 грн. - заборгованість за комісіями.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 гривні 40 копійок підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст. 4, 5, 12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства «ВСТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ВСТ БАНК» (м. Дніпро, вул. Курсантська, 24, код ЄДРПОУ 26237202) заборгованість за договором № КК-1308586-23220 від 20.01.2021 в сумі 19 217 (дев'ятнадцять тисяч двісті сімнадцять) грн. 24 коп., з яких:
-15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за овердрафтом;
-759 (сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 11 коп. - заборгованість за простроченими відсотками;
-293 (двісті дев'яносто три) грн. 61 коп. - заборгованість по відсоткам на прострочену заборгованість;
-84 (вісімдесят чотири) грн. 94 коп. - заборгованість за несанкціонованим овердрафтом;
-79 (сімдесят дев'ять) грн. 62 коп. - заборгованість за комісією.
Стягнути з зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ВСТ БАНК» (м. Дніпро, вул. Курсантська, 24, код ЄДРПОУ 26237202) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку в тридцятиденний строк.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: