Справа № 947/30450/25
Провадження № 1-кс/947/16407/25
05.11.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025160000000149 від 06.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 190 КК України,-
І. ВИКЛАД ФАКТИЧНИХ ОБСТАВИН ДАНОГО КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ:
Згідно поданого стороною обвинувачення клопотання вбачається, що наразі слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 12025160000000149 від 06.02.2025 за ч. ч.2, 5 ст. 190КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що у зв'язку зі збройною агресією Російської Федерації 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан на всій території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ХІ строк дії якого неодноразово продовжувався, в тому числі на час вчинення кримінальних правопорушень.
З початком повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації на територію України найпоширенішим шляхом отримання військовослужбовцями Збройних Сил України (далі - ЗСУ) транспортних засобів, необхідних для виконання бойових завдань у зоні бойових дій є залучення благодійного фонду чи громадської організації, яка може виступити посередником у передачі автомобіля військовим ЗСУ.
Розуміючи можливість отримання постійного прибутку незаконним шляхом, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись прагненням до наживи, при невстановлених обставинах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, розробив план злочинної діяльності, спрямований на заволодіння грошовими коштами військовослужбовців ЗСУ, їх родичів та осіб, які займаються волонтерською діяльністю з купівлі транспортних засобів для потреб ЗСУ, шляхом шахрайства, користуючись воєнним станом в Україні, обумовленим збройною агресією російської федерації, з метою незаконного збагачення та безперервного протиправного отримання матеріальних благ протягом тривалого часу внаслідок вчинення корисливих умисних злочинів проти власності на постійній основі.
Злочинний умисел ОСОБА_4 полягав у заволодінні грошовими коштами потерпілих під приводом витрат на розмитнення, страхові внески та логістичні потреби при нібито транспортуванні неіснуючого автомобіля, шляхом розміщення завідомо неправдивих оголошень з продажу транспортних засобів на Інтернет-сайтах та повідомлення потенційним покупцям неправдивої інформації про наявність таких транспортних засобів.
Усвідомлюючи, що з початком повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України,виникла гостра потреба військовослужбовців ЗСУ у транспортних засобах, які використовуються останніми при виконанні бойових завдань в зоні бойових дій, та високий попит серед військовослужбовців ЗСУ на недорогі автомобілі вторинного ринку, у якості об'єкту свого злочинного посягання ОСОБА_4 обрав саме цю категорію громадян України.
Кінцевим результатом вчинених злочинів є отримання незаконного доходу за рахунок протиправного заволодіння та подальшого привласнення грошових коштів потерпілих шляхом їх переведення на підконтрольні ОСОБА_4 та наближеній до нього особі банківські рахунки.
Розуміючи, що всі етапи злочинної діяльності задля досягнення кінцевого результату провести самотужки не вдасться та існує значний ризик бути викритим, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлену на організацію злочинів, пов'язаних із заволодінням шляхом шахрайства грошовими коштами військовослужбовців ЗСУ.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , поєднані єдиним злочинним умислом, організували та очолили злочинну групу, до якої підібрали учасників із кола знайомих та довірених осіб, які володіють вольовим характером, навичками та умінням вести бесіду, справляти враження добросердечності і безкорисливості, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій та ролей учасників організованої групи, спрямованих на досягнення єдиного злочинного плану, відомого усім учасникам організованої групи.
З метою забезпечення існування та функціонування організованої злочинної групи, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розробили єдиний план злочинних дій з розподілом функцій кожному з учасників групи.
За задумом учасників організованої групи під загальним керівництвом ОСОБА_4 безумовній реалізації злочинного плану, полегшенню здійснення шахрайства щодо потерпілих та конспірації вчинюваних злочинів від викриття правоохоронними органами сприятиме розпочата військова агресія рф проти України, що значно полегшує заволодіння коштами певної категорії громадян України - військовослужбовців ЗСУ, готових придбати за особисті кошти транспортні засоби, які використовуються останніми при виконанні бойових завдань в зоні бойових дій, для посилення обороноздатності держави від зовнішнього ворога.
При цьому співорганізаторами злочинного угрупування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 враховано, що військові, які бажають купити транспортний засіб за власний кошт для виконання бойових завдань, можуть зробити це через передачу автомобіля як "гуманітарної допомоги" у користування військовій частині, при цьому оформлення може здійснюватися через благодійний фонд або громадську організацію.
Так, відповідно до розробленого загального плану, невстановлений учасник організованої групи, діючи за вказівкою організатора злочинного угрупування ОСОБА_4 , через мережу Інтернет, з метою введення в оману потерпілого та надання хибного уявлення, що останній дійсно спілкується з волонтерами, відібрав виставлені на сайтах благодійних організацій, які займаються допомогою військовослужбовцям ЗСУ, особисті данні діючих волонтерів, їх фотознімки з особистим документом та фотознімки з відображенням передачі автівок військовим ЗСУ, які поширив серед учасників організованої групи.
З сайту Благодійного фонду підтримки українських захисників тасоціально незахищених верств населення «ЧОВЕН», ЄДРПОУ: 43860078, невстановлений учасник організованої групи відібрав фотознімки засновника фонду ОСОБА_9 , після чого у телефонній бесіді з потерпілим, учасникам організованої групи надав вказівку представлятися ім'ям « ОСОБА_10 » та у якості підтвердження особи, надсилати потерпілим на мобільні додатки надані ним зображення.
В мережі Інтернет на різних сайтах невстановлений учасник організованої групи відібрав данні військового капелана ОСОБА_11 релігійної організації «релігійна громада Церкви християн віри євангельської «ДОБРИЙ САМАРЯНИН» с. Зозів Рівненського району», ЄДРПОУ: 26452604, після чого у телефонній бесіді з потерпілим, учасникам організованої групи надав вказівку представлятися ім'ям « ОСОБА_12 » та у якості підтвердження особи, надсилати потерпілим на мобільні додатки надані ним зображення.
Крім того, в мережі Інтернет на різних сайтах невстановлений учасник організованої групи відібрав дані волонтера ОСОБА_13 з м. Чорноморськ, після чого у телефонній бесіді з потерпілим, учасникам організованої групи надав вказівку представлятися ім'ям « ОСОБА_14 » та у якості підтвердження особи, надсилати потерпілим на мобільні додатки надані ним зображення.
Далі, в мережі Інтернет з сайту БФ «ЧОВЕН» та у соціальній мережі «Facebook» зі сторінки Благодійної організації «Благодійний фонд «ВІРА І ВЧИНКИ»,ЄДРПОУ: 44664959, невстановлений учасник організованої групи відібрав фотознімки з відображенням передачі автівок військовим ЗСУ, які поширив серед учасників організованої групи.
За вказівкою співорганізаторів злочинного угрупування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , учасники організованої групи придбали мобільні телефони та сім-карти з номерами мобільного зв'язку, які використовували під час вчинення злочину, в той час як для спілкування між собою використовували окремі телефони та номери мобільного зв'язку.
Придбані сім-карти учасники організованої групи активували та отримали коди для підтвердження входу у додатки «Viber, telegram, whatsapp», зареєструвавшись у зазначених додатках під іменами « ОСОБА_10 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_14 » та « ОСОБА_15 » з додаванням до імені у мобільному додатку - «Пригон авто», «авто для ЗСУ» чи назву моделі транспортного засобу.
Крім того, організатор злочинного угрупування ОСОБА_4 , готуючись до вчинення організованою групою кримінального правопорушення, з метою конспірації, знаходив осіб, яківиявляли бажання продати свої банківські картки за грошову винагороду, отримував від вказаних осіб банківські картки, особисті дані та фінансовий номер мобільного зв'язку клієнта банківської установи, після чого передав невстановленим способом зазначені банківські карти невстановленим досудовим розслідуванням особам, які у подальшому здійснювали банківські перекази грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, на інші підконтрольні ОСОБА_4 банківські рахунки та банківські картки, які обслуговують такі рахунки.
В свою чергу, організатор злочинного угрупування ОСОБА_4 , з метою запобігання можливості встановлення та викриття злочинної діяльності організованої групи, під іменами, які не належать учасникам злочинного угрупування, за допомогою мережі Інтернет, створив профілі на платформі «Facebook», використовуючи які, в подальшому, спочатку він, а згодом за його вказівкою і учасник організованої групи ОСОБА_8 , у групах « ІНФОРМАЦІЯ_6 », «Авто для військових», «Авто, мото Обмін та продаж..», «Одеса новини та оголошення» та інших групах зазначеної соціальної мережі, під різними ніками, розміщували оголошення про продаж транспортних засобів, яких у володінні чи іншому користуванні не мали.
Відповідно до єдиного плану, розробленого співорганізаторами злочинного угрупування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , схема вчинення шахрайства полягала у наступному.
Так, спочатку ОСОБА_4 самостійно, а потім за його вказівкою учасник організованої групи ОСОБА_16 , використовуючи спеціально придбаний для цього мобільний телефон, за допомогою мережі Інтернет у групах «Авто для ЗСУ», «Авто для військових», «Авто, мото Обмін та продаж..», «Одеса новини та оголошення'та інших групах зазначеної соціальної мережі «Facebook», під різними іменами розміщували оголошення про продаж транспортних засобів, яких у володінні чи іншому користуванні учасники злочинного угрупування не мали.
Таким чином, підготувавшись до вчинення злочину, учасники злочинної організації, за вказівкою співорганізаторів злочинного угрупування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , збирались разом та приймали на спеціально придбані для вчинення злочину мобільні телефони вхідні дзвінки від потенційних покупців.
Згідно єдиного злочинного плану, з метою введення потерпілого в оману та присипляння його пильності, складання враження дійсності подій, пов'язаних з транспортуванням автомобілів волонтерами з території Польщі на територію України, співорганізатори злочинного угрупування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , серед безпосередніх учасників вчинення шахрайства, ділили ролі - «волонтер ОСОБА_10 » чи «волонтер ОСОБА_14 », «брокер ОСОБА_12 » чи «брокер ОСОБА_15 » та «водій».
При надходженні дзвінка від потенційного покупця, відповідав учасник організованої групи, який представлявся волонтером благодійної організації, з метою введення потерпілого в оману та переконання в тому, що потерпілий дійсно розмовляє з волонтером благодійної організації, надсилав на мобільний додаток потерпілому фотознімки з особистим документом, фотознімки з відображенням передачі автівок військовим ЗСУ, які отримував від невстановленого учасника організованої групи, надавав відомості щодо технічного стану транспортного засобу, зазначеного в оголошенні, та просив потерпілого надіслати йому на мобільний додаток фотознімок документів, які підтверджують особу потерпілого та причетність його до ЗСУ.
Далі, з метою утримання уваги потерпілого, недопущення критичного осмислення ситуації, перевірки повідомлених відомостей, а також створення у нього переконання у правдивості повідомленої йому інформації та вигідності пропозиції, учасники організованої групи, кожен діючи згідно відведеної ролі у єдиній злочинній схемі вчинення злочину, почергово здійснювали дзвінки на мобільний телефон потерпілого, із застосуванням мобільних телефонів та сім-карток з номерами мобільного зв'язку, заздалегідь приготованих для вчинення злочину, та вели обмін повідомленнями з потерпілим у мобільному додатку «Viber» чи «WhatsApp», представляючись потерпілому волонтером благодійної організації, митним брокером, водієм-перевізником транспортного засобу, повідомляли, що транспортний засіб продається без передоплати, автомобіль знаходиться у пункті пропуску через державний кордон України «Рава-Руська» на кордоні з Польщею; запевняли у належному технічному стані автомобіля; наполегливо просили оплатити послуги, які учасники організованої групи не мали наміру надавати, а саме: витрати на платформу для перевезення автомобілів (лафет), оформлення документів: міжнародний страховий поліс «Зелена карта», генеральну довіреність від іноземного власника автомобілю і техпаспорт, вартість простою автомобілю на стоянці, вартість пального, у різних сумах грошових коштів на підконтрольні співорганізаторам злочинного угрупування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 банківські рахунки, та після отримання оплати обіцяли доставити транспортний засіб, обраний потерпілим, не маючи наміру його доставляти; погрожували утилізацією автомобіля у випадку несплати грошових коштів та накладенням грошового стягнення.
Таким чином, введений в оману потерпілий, рахуючи що оплачує послуги, які будуть надані, за допомогою інтернет-банкінгу перераховує грошові кошти зі свого банківського рахунку на підконтрольні організатору злочинного групування ОСОБА_4 банківські рахунки.
У подальшому, з метоюконспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами,організатор злочинного угрупування ОСОБА_4 надає вказівку невстановленій досудовим розслідуванням особі щодо перераховування грошових коштів, отриманих злочинним шляхом від потерпілого, з одного на інший банківський рахунок, які йому підконтрольні.
Відповідно до вказаного плану, завданнями і метою існування організованої злочинної групи було здійснення діяльності щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами військовослужбовців ЗСУ, їх родичів та осіб, які займаються волонтерською діяльністю з купівлі транспортних засобів для потреб ЗСУ, шляхом розміщення завідомо неправдивих оголошень з продажу транспортних засобів на Інтернет-сайтах безкоштовних оголошень та повідомлення потенційним покупцям неправдивої інформації про наявність таких транспортних засобів, довівши до відома останніх інформацію про об'єкти посягання, заздалегідь розроблений план та ролі кожного з учасників організованої групи з метою незаконного збагачення учасників групи, що у подальшому стало єдиним джерелом їх доходів.
Для прикриття своєї незаконної діяльності, члени організованої групи використовували засоби конспірації, а саме: використовували різні абонентські номери операторів мобільного зв'язку, при публікації оголошень вказували різні імена або псевдоніми, з метою використання в злочинній діяльності придбали додаткові стартові пакети, для спілкування між собою використовували інші мобільні телефони та мобільні додатки обміну миттєвими повідомленнями, з метою уникнення блокування банківських карткових рахунків, залучали інших осіб, з метою використання їхніх банківських карткових рахунків, за певну невелику винагороду, здійснювали багаторазове перерахування грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, з одного на інший підконтрольні банківські рахунки, для подачі завідомо неправдивих оголошень використовували в мережі Інтернет групу «Авто для ЗСУ» соціальної мережі «Facebook» та в подальшому розміщували оголошення про продаж транспортних засобів, яких у володінні чи іншому користуванні не мали, вчиняючи дії з маскування своєї незаконної діяльності для запобігання можливості встановлення та викриття їх сторонніми особами.
Так, грошові кошти, отримані злочинним шляхом, використовувалися членами організованого та керованого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 угруповання, як основне і постійне джерело засобів існування, за допомогою яких вони набували матеріальні блага необхідні для повсякденного життя, а також з метою забезпечення безперервності злочинної діяльності організованої групи.
ОСОБА_4 , діючи у ролі організатора, підібрав та залучив до протиправної діяльності співорганізатора ОСОБА_5 та виконавців ОСОБА_6 і ОСОБА_8 . Здійснював загальне керівництво учасниками злочинного угруповання, їхніми діями під час вчинення кримінальних правопорушень, розподіляв між ними функції та гроші, надавав вказівки щодо окремих дій, спрямованих на вчинення злочину та досягнення спільного результату, отримував звіти про виконання вказівок.
Особисто спілкувався з потерпілими, надаючи їм неправдиву інформацію про продаж транспортних засобів, їх місце перебування та можливість доставки до покупців, визначав, хто із учасників групи буде вести комунікацію з потерпілими, та надавав відповідні інструкції з метою переконання останніх у вигідності покупки, недопущення критичного осмислення ситуації та перевірки повідомлених відомостей.
Надавав членам організованої групи номери підконтрольних йому банківських рахунків для зарахування коштів, отриманих злочинним шляхом, контролював їх надходження, розподіляв кошти між учасниками організованої групи, визначав місце та час зняття готівки в банківських терміналах, а також встановлював заходи конспірації та правила поведінки учасників угруповання.
ОСОБА_5 , діючи у ролі співорганізатора, підібрав та залучив до протиправної діяльності ОСОБА_7 , виконував вказівки організатора злочинної групи ОСОБА_4 та надавав вказівки учасникам групи - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо місця та часу зустрічей для вчинення злочинів (розміщення неправдивих оголошень та спілкування з потерпілими).
Особисто спілкувався з потерпілими та повідомляв їм неправдиву інформацію про продаж транспортних засобів, їхнє місце перебування та можливість доставки до покупців, надавав потерпілим реквізити підконтрольного банківського рахунку для зарахування коштів, отриманих злочинним шляхом, встановлював заходи конспірації та правила поведінки учасників групи, отримував частину коштів, здобутих злочинним шляхом, які згодом витрачав на власні потреби.
ОСОБА_7 , діючи відповідно до визначеної йому ролі виконавця, отримував від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підконтрольні банківські картки та фотознімки діючих волонтерів, які надсилав потерпілим через мобільні додатки з метою введення в оману та зменшення пильності останніх.
Особисто спілкувався з потерпілими та надавав їм неправдиву інформацію про продаж транспортних засобів, їхнє місце перебування та можливість доставки до покупців. За вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передавав потерпілим реквізити підконтрольних банківських рахунків для перерахування коштів.
Також за вказівкою організаторів придбав абонентські стартові пакети та мобільні термінали, з яких здійснювалися дзвінки потерпілим, отримував частину коштів, здобутих злочинним шляхом, які згодом витрачав на власні потреби.
ОСОБА_6 , діючи відповідно до визначеної йому ролі виконавця, отримував від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підконтрольні банківські картки та фотознімки діючих волонтерів, які надсилав потерпілим через мобільні додатки з метою введення в оману та зменшення пильності останніх.
Особисто спілкувався з потерпілими та надавав їм неправдиву інформацію про продаж транспортних засобів, їхнє місце перебування та можливість доставки до покупців. За вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передавав потерпілим реквізити підконтрольних банківських рахунків для перерахування коштів.
Також за вказівкою організаторів придбав абонентські стартові пакети та мобільні термінали, з яких здійснювалися дзвінки потерпілим, отримував частину коштів, здобутих злочинним шляхом, які згодом витрачав на власні потреби.
ОСОБА_8 , діючи відповідно до визначеної йому ролі виконавця, отримував від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підконтрольні банківські картки та фотознімки діючих волонтерів, які надсилав потерпілим через мобільні додатки з метою введення в оману та зменшення пильності останніх.
Особисто спілкувався з потерпілими та надавав їм неправдиву інформацію про продаж транспортних засобів, їхнє місце перебування та можливість доставки до покупців. За вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передавав потерпілим реквізити підконтрольних банківських рахунків для перерахування коштів.
За вказівкою організаторів, використовуючи мобільний термінал, розміщував завідомо неправдиві оголошення про продаж транспортних засобів у групі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » соціальної мережі «Facebook», вказуючи в них текст та фотознімки, які попередньо надсилали йому співорганізатори. Отримував частину коштів, здобутих злочинним шляхом, які згодом витрачав на власні потреби.
Таким чином, у період часу із січня по серпень 2025 року члени організованої та керованої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 групи скоїли ряд умисних корисливих злочинів проти власності, на загальну суму 964 649 гривень.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних з заволодінням чужим майном шляхом шахрайства, може бути причетний ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_18 .
На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.08.2025, 16.09.2025 проведено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
-блокнот з чорновими записами;
-слот сім-карти «Vodafone» з ідентифікатором сім-карти ( НОМЕР_1 );
-слот сім-карти «Київстар» з ідентифікатором сім-карти ( НОМЕР_2 );
-банківську картку «VostokBank» НОМЕР_3 ;
-банківську карту «Пумб» НОМЕР_4 ;
-слот сім-картки «lifecell» з номером телефону НОМЕР_5 , з ідентифікатором телефонної сім-карти НОМЕР_6 ;
-Wi-fiмодем»VodafoneSuperNet 4G» SS/D: VodafoneMobile Wifi-1A24 imei: НОМЕР_7 ;
-мобільний телефон «Iphone 11 ProMax» imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 з сім-картою «Orange» з ідентифікатором НОМЕР_10 ;
-мобільний телефон RedmiModel M 1908C3IG з сім-картою «lifecell» з ідентифікаційним номером НОМЕР_11 ;
-мобільний телефон Redmi A2, сім-карта відсутня imei 1: НОМЕР_12 , imei 2: НОМЕР_13 ;
-мобільний телефон «SamsungGalaxy J5» сім-карта відсутня, imei1: НОМЕР_14 , imei2: НОМЕР_15 з флеш-накопичувачем MicroSDHC 8GB;
-мобільний телефон RedmiNote 11 Pro з сім-картою оператора «Київстар» номер НОМЕР_16 , imei1: НОМЕР_17 , imei2: НОМЕР_18 ;
-мобільний телефон «Iphone» в розбитому стані з сім-картою «Vodafone» з ідентифікатором НОМЕР_19 , imei1: НОМЕР_20 ;
-мобільний телефон ergoF188Play, imei1: НОМЕР_21 , imei2: НОМЕР_22 ;
-мобільний телефон Samsung SM-A015F/DS з сім-картою «Київстар» з ідентифікатором НОМЕР_23 , imei1: НОМЕР_24 ;
-мобільний телефон Samsung SM-3330F/DS з сім-картою оператора «lifecell» з номером НОМЕР_25 , imei1: НОМЕР_26 , imei2: НОМЕР_27 ;
-мобільний телефон SamsungGalaxy A21S з сім-картою «Vodafone» з номером НОМЕР_28 , imei1: НОМЕР_29 , imei2: НОМЕР_30 ;
-мобільний телефон SamsungModel GT-E1195 з сім-картою Vodafone ідентифікатор: НОМЕР_31 ;
-мобільний телефон Iphone 7 в розбитому стані без сім-карти imei 1: НОМЕР_32 $.
16.09.2025 на підставі постанови слідчого вищевказане майно було визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.
07.10.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси клопотання про арешт вищевказаного майна було повернуто прокурору для усунуення недоліків.
На теперішній час сторона обвинувачення повторно підіймає питання арешту вищевказаного майна.
ІІ. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОДАНОГО КЛОПОТАННЯ:
Сторона обвинувачення зазначає, що згідно матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, з яких знято гриф таємності та інших матеріалів кримінального провадження, учасники злочинного угрупування здійснювали свою злочинну діяльність шляхом використання заздалегідь приготовлених для вчинення кримінальних правопорушень мобільних телефонів та сім-карток, за допомогою яких спілкувались з потенційними потерпілими.
В свою чергу, кошти, отримані злочинним шляхом від потерпілих,надходили на підконтрольні учасникам організованої групи банківські рахунки.
Так, в ході досудового розслідування установлена причетність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та інших невстановлених осіб до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, стосовно потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 .
Так, доказом, який свідчить про володіння, користування та розпорядження ОСОБА_17 майном, що належить арештувати, є те, що ОСОБА_17 постійно проживає однією сім'єю без офіційної реєстрації (що традиційно для ромської національної меншини) разом з ОСОБА_18 та спільними дітьми: ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у будинку АДРЕСА_1 , власником якого є його дружина - ОСОБА_18 .
Крім того, фактом, який свідчить про володіння, користування та розпорядження ОСОБА_17 майном, що належить арештувати, є наявність у вилученому в ході обшуку мобільному телефоні RedmiNote 11 Pro з сім-картою оператора «Київстар» номер НОМЕР_16 , imei1: НОМЕР_17 , imei2: НОМЕР_18 , у додатку «ДІЯ», документів на ім'я ОСОБА_17 , а саме паспорту громадянина України, закордонного паспорту, посвідчення водія, актовий запис про народження, картка платника податків, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що підтверджується протоколом огляду від 20.09.2025.
Так, вилучені в ході обшуку предмети мають значення речового доказу у кримінальному провадженні та носять інформацію щодо схеми та способу скоєння кримінального правопорушення, способу зв'язку та передавання відомостей, переліку можливих потерпілих, суми коштів, якими заволоділи шляхом шахрайства та інші відомості, які підтверджують участь у організованій групі.
З урахуванням вищевикладеного у сукпності, сторона обвинувачення просить дане клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ:
Прокурор на адресу суду скерував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій також зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
Представник ОСОБА_17 - адвокат ОСОБА_39 , будучи належним чином повідомденою про час та дату розгляду клопотання прокурора, в судове засідання не з'явилася.
IV. ВИСНОВКИ СЛІДЧОГО СУДДІ:
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків, а також звертає увагу на наступні правові підстави для прийнятого рішення.
(1). Нормативно-правова основа при вирішенні даного клопотання:
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України).
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).
(2). Правова підстава та мета арешту майна:
Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках такого кримінального провадження здійснюється за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя зазначає, як вбачається клопотання, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних з заволодінням чужим майном шляхом шахрайства, може бути причетний ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, органом досудового розслідування вставнолено, що учасники злочинного угрупування здійснювали свою злочинну діяльність шляхом використання заздалегідь приготовлених для вчинення кримінальних правопорушень мобільних телефонів та сім-карток, за допомогою яких спілкувались з потенційними потерпілими.
Таким чином, слідчий суддя, враховуючи специфіку кримінальних правопорушень, які є предметом досудового розслідування, а також те, що наразі органом досудового розслідування здійснюються процесуальні заходи щодо встановлення осіб, які можуть бути причетні до шахрайської схеми заволодіння грошовими коштами громадян піж виглядом продажу автомобілів, вважає, що мобільні телефони та слоти сім-карток, вилучені за місцем проживання ОСОБА_17 , можуть містити інформацію, яка може бути використана на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-караних дій, у тому числі й зв'язка власника таких речей з іншими, ймовірно причетними до вчинення кримінальних правопорушень, особами.
Крім того, відносно вилучених технічних пристроїв слідчий суддя приходить до переконання, що вочевидь наразі існує необхідність в його додатковому дослідженні, у тому числі на предмет видалених даних. Результати проведення такого дослідження можуть стати підставою для прийняття відповідних процесуальних рішень у кримінальному провадженні, оскільки можуть підтвердити або спростувати робочу наразі версію сторони обвинувачення.
Крім того, слідчий суддя вважає, що банківські картки можуть містити інформацію про рух грошових коштів, які також могли бути отримані внаслідок кримінально-протиправної діяльності за обставинами даного кримінального провадження, а тому підлягають детальному дослідженню органом досудового розслідування.
Аналогічного переконання слідчий суддя приходить й щодо вилученого блокнота з чорновими записами, який також може містити інформацію щодо обставин даного криімнального провадження.
У зв'язку з чим, таке майно відповідає категорії речових доказів, що власне підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речових доказів від 16.09.2025, а отже, вилучене майно потребує збереження, в цілях його подальшого дослідження.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя зазначає, що підставою для арешту майна є відповідність вилученого майна до категорії речових доказів (абзац 1 ч. 1 ст. 170 КПК України), при цьому метою арешту майна є необхідність забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України).
Додатково слідчий суддя зауважує, що особа, за місцем мешкання якої було вилучено означене майно - ОСОБА_17 станом на теперішній час про підозру не повідомлялася, та тим більше слідчий суддя на даній стадії кримінального провадження, не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі наявних у слідчого судді матеріалів, в рамках розгляду даного клопотання, вирішує питання доведеності існування сукупності підстав та/або розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення.
(3). Завдання, необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України:
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України.
Відтак, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У зв'язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, з встановленням заборони розпорядження та користування такого майна, з огляду на встановлені вище ризики.
(4). Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження:
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов'язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.
Додатково, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, яке виявлено та вилучено за місцем проживання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-блокнот з чорновими записами;
-слот сім-карти «Vodafone» з ідентифікатором сім-карти ( НОМЕР_1 );
-слот сім-карти «Київстар» з ідентифікатором сім-карти ( НОМЕР_2 );
-банківську картку «VostokBank» НОМЕР_3 ;
-банківську карту «Пумб» НОМЕР_4 ;
-слот сім-картки «lifecell» з номером телефону НОМЕР_5 , з ідентифікатором телефонної сім-карти НОМЕР_6 ;
-Wi-fiмодем»VodafoneSuperNet 4G» SS/D: VodafoneMobile Wifi-1A24 imei: НОМЕР_7 ;
-мобільний телефон «Iphone 11 ProMax» imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 з сім-картою «Orange» з ідентифікатором НОМЕР_10 ;
-мобільний телефон RedmiModel M 1908C3IG з сім-картою «lifecell» з ідентифікаційним номером НОМЕР_11 ;
-мобільний телефон Redmi A2, сім-карта відсутня imei 1: НОМЕР_12 , imei 2: НОМЕР_13 ;
-мобільний телефон «SamsungGalaxy J5» сім-карта відсутня, imei1: НОМЕР_14 , imei2: НОМЕР_15 з флеш-накопичувачем MicroSDHC 8GB;
-мобільний телефон RedmiNote 11 Pro з сім-картою оператора «Київстар» номер НОМЕР_16 , imei1: НОМЕР_17 , imei2: НОМЕР_33 ;
-мобільний телефон «Iphone» в розбитому стані з сім-картою «Vodafone» з ідентифікатором НОМЕР_19 , imei1: НОМЕР_20 ;
-мобільний телефон ergoF188Play, imei1: НОМЕР_21 , imei2: НОМЕР_22 ;
-мобільний телефон Samsung SM-A015F/DS з сім-картою «Київстар» з ідентифікатором НОМЕР_23 , imei1: НОМЕР_24 ;
-мобільний телефон Samsung SM-3330F/DS з сім-картою оператора «lifecell» з номером НОМЕР_25 , imei1: НОМЕР_26 , imei2: НОМЕР_27 ;
-мобільний телефон SamsungGalaxy A21S з сім-картою «Vodafone» з номером НОМЕР_28 , imei1: НОМЕР_29 , imei2: НОМЕР_30 ;
-мобільний телефон SamsungModel GT-E1195 з сім-картою Vodafone ідентифікатор: НОМЕР_31 ;
-мобільний телефон Iphone 7 в розбитому стані без сім-карти imei 1: НОМЕР_32 $.
Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1