Справа № 496/4106/25
Провадження № 2-о/496/186/25
06 листопада 2025 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Позивачка звернулася до суду з вказаною вище заявою.
Однак, заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 14.07.2025 року позовну заяву було залишено без руху та відповідно до ст. 185 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків,вказаних в ухвалі суду.
Ухвалу про залишення заяви без руху в електронному вигляді було направлено позивачу на її електрону адресу, яка була зазначена у позовній заяві та направлено за місцем мешкання, ухвалу суду було отримано заявником 17.09.2025 року, згідно зворотнього повідомлення «Укрпошта».
Разом з тим, від заявника жодних заяв або клопотань на виконання вказаної ухвали суду не надійшло.
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Однак, на теперішній час недоліки позовної заяви усунені не були, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вищевказану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати не поданою та повернути позивачу.
Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу разом з заявою та доданими до неї документами повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.М. Горяєв