Справа № 686/16862/23
Провадження № 1-кс/686/10612/25
06 листопада 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишнівка, республіка Казахстан, українця, громадянина України, із середньою-технічною освітою, працюючого на посаді кранівника в ПП «Поділля Добрива», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні № 12023240000000353,
встановив:
05 листопада 2025 року т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання, матиме можливість впливати на свідків.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили суд застосувати менш суворий запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
У провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12023240000000353 від 28.06.2023,за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 271, ч. 2 ст. 272 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи машиністом крану (кранівником) ТОВ «Тера Буд 1», тобто особою на яку в силу Закону України «Про охорону праці» та його посадових обов'язків покладено обов'язок дотримання правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, із врахуванням Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за № 232/10512, порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді загибелі людини при наступних обставинах.
Так, 27.06.2022 між Подільським управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України (Замовник) та ТОВ «Тера Буд 1» (Підрядник) укладено договір підряду №2/22, відповідно до якого встановлено, що ТОВ «Тера Буд 1» зобов'язується виконати підрядні роботи по об'єкту: будівництво 107-квартрирного житлового будинку в м. Хмельницькому,
вул. Чорновола, 182 а.
30.05.2022 між ТОВ «Тера Буд 1» (Орендар) та ТОВ «Балканінвестбуд» (Орендодавець) укладено договір оренди механізму - баштового крану КБ-405-1А реєстраційний номер 2772 з терміном його дії до 31.05.2023.
01.06.2023 між ТОВ «Тера Буд 1» (Орендар) та ТОВ «Балканінвестбуд» (Орендодавець) укладено аналогічний з попереднім договір № 01/06/2023 оренди механізму - баштового крану КБ-405-1А реєстраційний номер 2772 з терміном його дії до 31.05.2024.
Відповідно до умов зазначених договорів, Орендар зобов'язується:
•Дотримуватися належного режиму експлуатації та збереження механізму; забезпечити роботу крана, кранової колії, технічний огляд та його технічне обслуговування згідно вимог наказу МО України № 653 від 01.12.2016 «Про затвердження правил будови та безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»;
•Призначити відповідальних осіб по нагляду, за технічний стан та безпечне переміщення вантажів, за ведення кранового журналу та атестованих кранівника та стропальників;
•Своєчасно проводити інструктажі з охорони праці та ТБ кранівнику, стропальникам та ознайомити їх з ПВР та схемою стропування вантажів.
19.01.2022, відповідно до наказу (розпорядженням) № 80-к керівника підприємства ТОВ «Тера Буд 1» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 прийнято на роботу на вказане підприємство на посаду муляра.
Після чого, останній без проходження попереднього медичного огляду, навчання з охорони праці за професією муляра, ознайомлення з умовами праці та інструкцією з охорони праці для муляра, затвердженої 13.12.2021 директором ТОВ «Тера Буд 1» ОСОБА_7 приступив до виконання обов'язків муляра.
24.05.2023 відповідно до протоколу №01/24-2023 засідання комісії з перевірки знань з охорони праці та техніки безпеки ОСОБА_8 пройшов перевірку знань з охорони праці.
Також, 16.05.2023, відповідно до наказу (розпорядженням) № 4 керівника підприємства ТОВ «Тера Буд 1» ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , прийнято на роботу на вказане підприємство на посаду машиніста крану (кранівника).
25.05.2023 відповідно до протоколу №02/25-2023 засідання комісії з перевірки знань з охорони праці та техніки безпеки ОСОБА_5 пройшов перевірку знань з охорони праці, а також ознайомився із робочою інструкцією машиніста крана (кранівника), затвердженою директором ТОВ «Тера Буд 1» ОСОБА_7 .
Відповідно до робочої інструкції машиніста крана (кранівника) ТОВ «Тера Буд 1», затвердженої 10.06.2021 директором ОСОБА_7 машиніст крана (кранівник) підпорядковується безпосередньо виконробу, або особі, що його заміщає.
Завданнями та обов'язками машиніста крану є переміщення помостів та інших монтажних пристроїв і механізмів, виконує інші розпорядження безпосереднього керівника.
Машиніст крана (кранівник) має право:
•Вносити на розгляд безпосереднього керівника пропозиції по вдосконаленню роботи, пов?язаної з обов?язками, що передбачені цією інструкцією.
•В межах своєї компетенції повідомляти безпосередньому керівнику про всі виявлені недоліки в діяльності підприємства та вносити пропозиції щодо їх усунення.
•Вимагати від керівництва підприємства сприяння у виконанні своїх посадових обов?язків.
•Машиніст крана (кранівник) повинен знати:
•Будову та кінематичні схеми кранів і механізмів, що обслуговуються.
•Технологічний процес монтажу технологічного устаткування, стапельного і секційного збирання та розбирання виробів, агрегатів, вузлів, машин і механізмів, конструкцій складальних елементів будівель та споруд.
•Правила внутрішнього трудового розпорядку.
Відповідно до інструкції з безпечного ведення робіт для машиніста крана (кранівника), затвердженої 13.12.2021 директором ТОВ «Тера Буд 1» ОСОБА_7 :
1.4. Для стропування або підвішування вантажу на гак крана призначаються стропальники. Як стропальники можуть допускатися й інший працівники (такелажники, монтажники тощо), якщо вони пройшли навчання за професією, кваліфікаційною характеристикою якої передбачено виконання робіт зі стропування вантажу. Обов?язки стропальника може виконувати суб?єкт господарювання за умови, що він пройшов навчання та атестацію як стропальник у порядку, встановленому чинними Правилами.
1.11.6. Знати встановлений Правилами порядок обміну сигналами зі стропальниками.
1.11.7. Знати безпечні способи стропування і зачіплювання вантажів.
1.11.9.Знати правила безпечного переміщення вантажів кранами.
1.12. Кранівник контролює роботу стропальника (зачіплювача) і відповідає за дії учня, який проходить у нього стажування, а також за порушення ним вимог, викладених у даній інструкції.
3.28. При підійманні й переміщенні вантажу кранівнику забороняється:
3.28.9. Допускати до стропування й зачіплювання осіб, які не мають посвідчення стропальника або зачіплювача, а також застосовувати вантажозахоплювальні пристрої без клейма або бірки.
3.28.17. Підіймати залізобетонні вироби з пошкодженими петлями, неправильно обв?язані вантажі, а також вантажі, що перебувають в нестійкому положенні.
3.28.18. Підіймати цеглу, плитку та інші матеріали, укладені на піддонах без огорож; це дозволяється лише при навантаженні та розвантаженні (на землю) автомашин, їх причепів, залізничних напіввагонів і платформ.
3.28.19. Підіймати вантажі, на які не розроблені графічні зображення (схеми) правильного стропування й зачіплювання.
В подальшому, близько 8 год 28.06.2023 ОСОБА_8 прийшов на територію будівництва ТОВ «Тера Буд 1», що в м. Хмельницький, по вул. Чорновола, 182А, де отримав задачу від виконроба ОСОБА_9 по муруванню зовнішніх та внутрішніх цегляних стін 9-го поверху, яку в подальшому виконував без спеціального одягу та засобів індивідуального захисту.
При цьому, відповідно до Типового положення «Про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05), затвердженого Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15, робота підвищеної небезпеки визначається як така, що виконується в умовах впливу шкідливих та небезпечних виробничих чинників або така, де є потреба у професійному доборі, чи пов'язана з обслуговуванням, управлінням, застосуванням технічних засобів праці або технологічних процесів, що характеризуються підвищеним ступенем ризику виникнення аварій, пожеж, загрози життю, заподіяння шкоди здоров'ю, майну, довкіллю;
Згідно з Переліком робіт з підвищеною небезпекою (НПАОП 0.00-4.12-2005) до робіт з підвищеною небезпекою належать:
п. 94. Роботи верхолазні та на висоті;
п. 97. Монтаж та демонтаж будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин;
п. 101. Вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів.
Тобто відповідно до своїх посадових обов'язків муляр ОСОБА_8 та машиніст крана (кранівник) ОСОБА_5 на будівництві виконували роботу з підвищеною небезпекою.
Цього ж дня, близько 14 год ОСОБА_8 почав підготовку робочого місця для проведення робіт по муруванню стін на 9-му поверсі.
В цей момент, кранівник ОСОБА_5 діючи в порушення п. 4.4 Проекту виконання робіт на спорудження житлового будинку по вул. Чорновола, 182А в м. Хмельницький, п. 3.28.9 Інструкції з безпечного ведення робіт для машиніста крана (кранівника) допустив мулярів ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які не мають відповідних посвідчень стропальника або зачіплювача до зачіплювання малогабаритого нетипового стола муляра, який було зроблено саморобним способом.
В подальшому, останні, за допомогою крану, яким керував кранівник поставили стіл впритул до зовнішньої стіни вище рядів кладки так, що частина внутрішньої стіни опинилась між ніжками столу. Після цього ОСОБА_8 попрохав муляра ОСОБА_10 зачепити палету з цеглою, а кранівника
ОСОБА_5 поставити палету з цеглою на саморобний стіл муляра.
Надалі, муляр ОСОБА_10 зачепив палету, на якій лежала цегла без огорожі, а кранівник ОСОБА_5 , не дотримуючись вимог по охороні праці, техніки безпеки, чим порушуючи п. 3.1.5 Правил внутрішнього розпорядку для працівників ТОВ «Тера Буд 1», не дотримуючись правил підйому палети з цеглою, укладеною на піддонах без огорож, чим порушуючи п. 3.28.18 Інструкції з безпечного ведення робіт для машиніста крана (кранівника), недбаючи про безпеку і здоров'я ОСОБА_11 та ОСОБА_8 в процесі виконання робіт, не виконавши вимог нормативно-правових актів з охорони праці, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, чим порушуючи п. 1 ч. 1 ст. 14, п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про охорону праці», а також в порушення п. 12.2.7 ДБН А.3.2-2-2009 здійснив транспортування краном палети з цеглою без застосування інвентарних піддонів, контейнерів, вантажозахоплювальних пристроїв, які унеможливлюють падіння цегли до саморобного столу, на якому знаходився муляр ОСОБА_8 .
Надалі, після відчеплення строп крану від палети відбулося осипання цегли та падіння ОСОБА_8 з висоти 9-го поверху на землю, в результаті чого останній помер на місці події, внаслідок тупої травми голови, грудної клітини, живота: множинних переломів кісток черепа, множинних переломів ребер, забою легень, розриву грудного відділу аорти, перелому грудного відділу хребта, розриву печінки з кровотечею в плевральні та черевну порожнини.
Таким чином, вищевказані дії машиніста крана (кранівника) ТОВ «Тера Буд 1» ОСОБА_5 , які виразилися у порушенні вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебувають у причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_8 .
05.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, який проводився за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 182а; актом спеціального розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 28 червня 2023 року о 14 год. 05 хв. у ТОВ «Тера Буд 1»; висновком експерта від 24.09.2024 № СЕ-19-23/46840-БЖ за результатами судової експертизи з дослідження причин і наслідків порушення вимог БЖД та охорони праці; висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 411; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; письмовим повідомленням про підозру ОСОБА_5 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України. А саме:
1) ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи можливе покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
2) ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, потерпілу, здійснюючи тиск на останніх із метою зміни їхніх показів або надання неправдивих показів на його користь. Враховуючи даний ризик, слід зазначити, що показання свідків та потерпілої, є суттєвими і їхня зміна під час судового розгляду може впливати на прийняття судового рішення за результатами розгляду справи по суті.
У справі «Мамедова проти Росії» (MamedovavRussia) 7064/05 від 01 червня 2006 року щодо недостатності посилання на тяжкість злочину та ймовірне покарання Європейський Суд зазначив, що суди, перевіряючи законність та обґрунтованість продовження тримання заявниці під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.
Разом з тим, ураховуючи початковий етап розслідування кримінального провадження, уважаю доведеним існування ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності. При цьому, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими та свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).
Беззаперечних даних, які б виключали вказаний ризик, слідчим суддею на даний час не встановлено.
Аналізуючи особу підозрюваного, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, працевлаштований машиністом баштового крану, де характеризується позитивно.
Ураховуючи наведені ризики, визначені ст.178 КПК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та конкретні обставини скоєного, оскільки пройшло майже 2 роки з дня внесення відомостей в ЄРДР, слідчий тільки зараз звершувався з вказаним клопотанням, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків зможе запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням відповідних обов'язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.
Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні покидати без дозволу слідчого, прокурора, суду житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, крім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «повітряна тривога» або до медичного закладу за отриманням медичної допомоги.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені ст.194 КПК України обов'язки, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
Ухвала діє по 04 січня 2026 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя