Єдиний унікальний номер судової справи №678/1738/25
Номер провадження №1-кс-678-731/25
05 листопада 2025 року селище Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів, у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання про арешт майна, яке подане слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 05 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025243300000411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ
1. 05 листопада 2025 року до суду надійшло вказане клопотання за змістом якого його ініціатор просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно.
2. Ініціатор та прокурор просять розгляд клопотання проводити у їх відсутність, таке підтримують і просять задовольнити.
ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА
3. В силу ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (абз. 1 ч. 1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3).
В силу ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Із клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 04 листопада 2025 року в період часу з 14 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. не встановлена особа, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, із чохла мобільного телефону, таємно викрала банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» із номером № НОМЕР_1 відкриту на ім'я ОСОБА_5 , з якої в подальшому викрала грошові кошти в розмірі 30000 грн., які належать ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
За вказаним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025243300000411 від 05 листопада 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
05 листопада 2025 року в період часу з 09 год. 35 хв. до 11 год. 07 хв. проведено огляд в кімнаті прийому громадян відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою селище Летичів, вул. Івана Франка, 20 Хмельницького району Хмельницької області.
Під час проведення огляду громадянин ОСОБА_6 у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 8518 грн., а саме 17 купюр номіналом по 500 грн. серії та номерами: ЕД 9183155, ЄЕ 6525902, АК 4365099, ЕС 5421538, КБ 1487036, ВС 9809546, АП 5823606, МА 7138881, КА 4990393, МВ 5929499, ЄТ 1638290, ЄК 3201878, ЕТ 7095743, КВ 5339845, ЕА 7511266, АП 8934941, АЛ 2328794, дві металеві монети номіналом 5 грн., три металеві монети номіналом 2 грн., дві металеві монети номіналом 1 грн., мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 14 Pro» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 об'ємом пам'яті 256 Gb, із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_5 на якій наявні надписи « НОМЕР_6 , НОМЕР_7 », чохол від мобільного телефону із маркуванням «RM-NOTE 14 PRO-4G/5G», коробку (упакування) від мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 14 Pro IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 , інструкцію по експлуатації мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 14 Pro, кабель до зарядного пристрою чорного кольору, фіскальний чек від 04 листопада 2025 про купівлю мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 14 Pro за суму 10999 грн., гарантійний талон на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 14 Pro, які після проведення огляду упаковано до сейф пакету із № PSP 2397124.
05 листопада 2025 року постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами.
ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД
5. Вилучені під час проведення огляду речі є тимчасово вилученим майном, тому такі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами.
6. У зв'язку із цим є підстави для накладення арешту на майно згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речового (их) доказу (ів), адже речовий (і) доказ (и) необхідний (і) органу досудового розслідування для проведення слідчих (розшукових) дій (експертиз, слідчого експерименту, тощо).
Арешт майна забезпечить належне зберігання речового (их) доказу (ів) та недопущення його (їх) спотворення чи знищення.
7. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (законного володільця) майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням його прав.
Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
8. Для всебічного, повного, об'єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 100, 107, 110, 131-132, 170-175, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 8518 грн., а саме 17 купюр номіналом по 500 грн. серії та номерами: ЕД 9183155, ЄЕ 6525902, АК 4365099, ЕС 5421538, КБ 1487036, ВС 9809546, АП 5823606, МА 7138881, КА 4990393, МВ 5929499, ЄТ 1638290, ЄК 3201878, ЕТ 7095743, КВ 5339845, ЕА 7511266, АП 8934941, АЛ 2328794, дві металеві монети номіналом 5 грн., три металеві монети номіналом 2 грн., дві металеві монети номіналом 1 грн., мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 14 Pro» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 об'ємом пам'яті 256 Gb, із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_5 на якій наявні надписи « НОМЕР_6 , НОМЕР_7 », чохол від мобільного телефону із маркуванням «RM-NOTE 14 PRO-4G/5G», коробку (упакування) від мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 14 Pro IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 , інструкцію по експлуатації мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 14 Pro, кабель до зарядного пристрою чорного кольору, фіскальний чек від 04 листопада 2025 року про купівлю мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 14 Pro за суму 10999 грн., гарантійний талон на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 14 Pro.
Позбавити права власників даного майна на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном з метою збереження речових доказів, запобіганню можливого їх знищення, пошкодження, приховування, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій, з можливістю під час проведення експертизи повного або часткового використання речових доказів.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Слідчий суддя ОСОБА_1