справа № 462/5940/25
11 листопада 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
захисниа - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження № 12025141370000115 від 08.02.2025 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозове, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , страждаючи на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, розпочав лікування, а саме 27.10.2023 року проходження замісної підтримуючої терапії у ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР СУЧАСНОЇ ПСИХІАТРІЇ», що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93-А, під час якого, за призначенням лікаря, почав отримувати для прийому лікарський засіб «Methadone ZN», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України № 200 від 27.03.2012 року. Продовжуючи перебувати на замісній підтримуючій терапії та отримувати в ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР СУЧАСНОЇ ПСИХІАТРІЇ» лікарський засіб «Methadone ZN», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», діючи умисно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опоїдів, ОСОБА_4 07.06.2024 року прибув до іншого закладу охорони здоров'я - ТзОВ «Аксіома Медікал», ЄДРПОУ 44168405, який відповідно до ліцензії МОЗ України № 4428/21/M від 19.10.2021 року має право на провадження господарської діяльності, з медичної практики, філія якого розташована за адресою: м. Львів, вул. Олени Степанівни, 49, де подав заяву про отримання наркотичних засобів, підписав Інформаційну згоду на участь у замісній терапії із застосуванням препарату «Tab Methadoni», відповідно до якої останнього було проінформовано про характер, мету на наслідки замісної підтримувальної терапії, приховавши при цьому від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні (програмі замісної підтримуючої терапії) в іншому медичному закладі, а саме в ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР СУЧАСНОЇ ПСИХІАТРІЇ», зазначивши, що на момент звернення до ТзОВ «Аксіома Медікал», він не перебуває на лікуванні в іншому закладі охорони здоров'я, де йому призначено наркотичні та психотропні лікарські засоби, зобов'язавшись при цьому, під час лікування в даному закладі не звертатись в інші медичні заклади з метою призначення йому наркотичних та психотропних лікарських засобів, ввівши таким чином в оману лікаря-психіатра, в результаті чого у період часу з 07.06.2024 року по 15.03.2025 року незаконно отримав лікарський засіб «Tab Methadoni», кожна таблетка якого містить діючу речовину - наркотичний засіб «метадон», масою 25 мг, по чотири таблетки на добу, тим самим заволодівши вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 308 КК України як заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, зазначив, що у вчиненому щиро кається, просить суворо не карати. Розумів, що заволодів наркотичними засобами шляхом шахрайства, однак вчинив злочин у зв'язку із тим, що йому було не достатньо тих наркотичних засобів, які йому видавали у ТОВ "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР СУЧАСНОЇ ПСИХІАТРІЇ".
Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав не доцільним дослідження інших доказів по справі, обмежився допитом обвинуваченого.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об'єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, показаннями обвинуваченого, доказами, що характеризують особу обвинуваченого.
Виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 308 КК України є правильною, оскільки обвинувачений заволодів наркотичними засобами шляхом шахрайства.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами станом на 06.11.2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно п. 3 вказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, однак перебуває на обліку у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавленням волі в межах санкції ч. 1 ст. 308 КК України з застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування основного покарання, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, що відповідатиме поняттю та меті покарання.
Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати на залучення експерта відсутні.
На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, тому питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 100, 124, 368-371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов'язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ: чотири пластикові блістери з таблетками білого кольору з маркуванням "Метадон ЗН", змив з блістера - знищити; медичну документацію, три листки призначень - залишити в матеріалах справи.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1