Справа № 444/4199/25
Провадження № 3/444/2127/2025
м. Жовква Львівської області, Україна
11 листопада 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 № 476297 від 07.10.2025 у відношенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження, проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , посвідчення водія: НОМЕР_2 ) за статтею 124 КУпАП.
Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.
ОСОБА_1 , 07.10.2025 о 13 годині 00 хвилин, по вулиці 1-го Листопада в місті Рава-Руська Львівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем Богдан А-09212, номерний знак НОМЕР_3 , в порушення п.п. 13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, був не уважним, не стежив зха дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Skoda Kodiaq, номерний знак НОМЕР_4 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та зазначив, що вину у вчиненому не визнає. Вказав, що ДТП сталося з вини водія автомобіля Skoda Kodiaq, номерний знак НОМЕР_4 , оскільки такий здійснив стоянку в забороненому місці, а саме на пішохідному переході та який перешкоджав руху інших транспортних засобів. Вважає, що саме дії водія Skoda Kodiaq, номерний знак НОМЕР_4 мають причино-наслідковий зв'язок із вчиненням ДТП. Крім цього вказує, що він підлягає звільненню від відповідальності у відповідності до примітки до ст. 124 КУпАП, оскільки особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Вказує, що має відповідну страхівку, а тому підлягає звільненю.
Вивчивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.
Відповідно до статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Диспозиція статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не заперечує факт вчинення ним ДТП, однак вважає, що в такому він не винен, з огляду на порушення ПДР іншим учасником ДТП, а саме водія автомобіля Skoda Kodiaq, номерний знак НОМЕР_4 , оскільки такий здійснив стоянку в забороненому місці, а саме на пішохідному переході та який перешкоджав руху інших транспортних засобів. Саме тому вважає, що дії водія Skoda Kodiaq, номерний знак НОМЕР_4 мають причино-наслідковий зв'язок із вчиненням ДТП.
Разом з тим, на переконання суду така позиція ОСОБА_1 є помилковою. Дії водія Skoda Kodiaq, номерний знак НОМЕР_4 можуть мати місце вчинення порушення ПДР за порушення правил зупинки та такі не перебувають в причино-наслідковому зв'язку із вчиненням ДТП.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 476297 від 07.10.2025;
схемою місця ДТП, яка сталася 07.10.2025 о 13 год. 00 хв.;
письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 07.10.2025;
письмовими пояснення самого ОСОБА_1 від 07.10.2025 в яких зазначив: " 07.10.2025 близько 13:10 за адресою м. Рава-Руська біля лев маркету зачепив машину не відчув. Я хотів розібратися на місці, але водій не схотів".
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306.
Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Дії ОСОБА_3 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Крім цього не заслуговує уваги і позиція ОСОБА_1 щодо застосування до нього примітки до ст. 124 КУпАП, оскільки відповідно до такої, особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Однак жодних доказів такого суду не представлено, а сам по собі поліс "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" який долучений до своїх заперечень ОСОБА_1 жодним чином не свідчить про те, що учасники ДТП скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Більше того, таке спростовується і поясненнями самого ОСОБА_1 який зазначив, що водій Skoda Kodiaq, номерний знак НОМЕР_4 , розібратися на місці не бажав.
Під час судового розгляду справи обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
Відповідно до санкції статті 124 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , зважаючи, щоадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вказане покарання, на думку суду, сприятиме виправленню адмінправопорушника ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 27, 124, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п'ятдесят/ грн. 00 коп.- в дохід держави.
Рішення щодо судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
Порядок сплати штрафу та строк виконаня постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня набарання нею законної сили.
Суддя: Ясиновський Р. Б.