Дата документу 10.11.2025
Справа № 334/6469/25
Провадження № 1-кс/334/2823/25
10 листопада 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, який має середню освіту, не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешкав: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та додані до нього матеріали, -
У слідчому відділі Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване до ЄРДР за № 12025082050001520 від 07.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінально провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2025 о 22:04 ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині № 139 «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» по вул. Петра Сагайдачного, 20б в м. Запоріжжя, знаходячись на своєму робочому місці та виконуючи обов'язки стажера-охоронця вищевказаного магазину, у скриньці для втрачених речей побачив забутий потерпілим ОСОБА_6 гаманець з особистими речима, в якому була банківська картка, емітована АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , володільцем якої є потерпілий ОСОБА_6 .
В подальшому, маючи умисел, спрямований на викрадення з корисливих мотивів банківської катки, емітованої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , володільцем якої є потерпілий № 12025082050001520, яка відповідно до вимог Закону України «Про інформацію» є офіційним електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, діючи умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою подальшого викрадення грошових коштів, що знаходилися на банківському рахунку та подальшого збагачення, викрав пластикову банківської картку№ НОМЕР_1 , володільцем якої є ОСОБА_6 , що надає доступ до банківського рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім'я потерпілого.
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, 02.08.2025 о 22:04 ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині № 139 «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» по вул. Петра Сагайдачного, 20б в м. Запоріжжя, знаходячись на своєму робочому місці та виконуючи обов'язки стажера-охоронця вищевказаного магазину, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, зі скриньки для втрачених речей, яка розташована поблизу кас самообслуговування, викрав речі, що належать потерпілому ОСОБА_6 , а саме: шкіряний гаманець «BOND», який матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якому знаходилась грошові кошти у сумі 1500 гривень 00 копійок, 50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.08.2025 складає 2085 гривень 50 копійок, а також банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , володільцем якої є потерпілий ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію умислу на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, утримуючи при собі раніше викрадену банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк», володільцем якої є потерпілий ОСОБА_6 , та на якій знаходились грошові кошти потерпілого, без його відома та дозволу, усвідомлюючи, що кошти на вказаній банківській картці є чужим майном, з метою протиправного збагачення, у період часу з 02.08.2025 22:54 по 06.08.2025 05:18, таємно викрав із вказаної банківської картки шляхом оплати послуг «Google Telegram, Belgrave House76 Buckingham» грошові кошти на загальну суму 9461 гривні 00 копійок.
Окрім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 , 06.08.2025, за допомогою раніше викраденої ним банківської карти, що належить потерпілому, шляхом проведення транзакцій через платіжний термінал таємно викрав грошові кошти, що належать потерпілому, а саме:
- 06.08.2025 о 09:48 год., перебуваючи у продуктовому магазині «Грядка», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, Сергія Синенка б.11 здійснив покупку товару на суму 102 гривні 20 копійок;
- 06.08.2025 о 09:48 год., перебуваючи у продуктовому магазині «Грядка», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, Сергія Синенка б.11 здійснив покупку товару на суму 161 гривня 60 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 викрав грошові кошти потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 13 310 гривень 30 копійок.
У вчинені зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України 20.08.2025 було повідомлено про підозру.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6
- речовим доказом - мобільного телефону, вилученим у ОСОБА_5
- речовим доказом: гаманцем та платіжною карткою, вилученим у ОСОБА_5
- показаннями свідків - працівників магазину № 139 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
- показаннями з технічних засобів, що мають функції відеозапису в приміщенні магазину № 139 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» вул. Сагайдачного, 20б в м. Запоріжжі
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Було встановлено факт переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування. На підставі зібраних доказів 19.09.2025 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за погодженням із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук. Оперативним підрозділом 20.10.2018 заведено оперативно - розшукову справу категорії «Розшук» № 50372501.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 :
- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, тому тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 та його невідворотність, на думку органу досудового розслідування може спонукати його до ухилення від суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що злочин, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого, за які передбачено покарання, у тому числі, у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і покарання, яке загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у його вчиненні, дає обґрунтовані підстави вважати, що не застосування вказаного запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 створює загрозу здійснення впливу на потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні, так як підозрюваному відоме місце постійного перебування потерпілого та свідків. Також, перебуваючи поза межами місця позбавлення волі, підозрюваний ОСОБА_5 негативно впливатиме на психологічний та моральний стан потерпілих, свідків, шляхом погроз, залякування або вмовляння, що провокуватиме у них бажання відмовитися від наданих свідчень, які є беззаперечними доказами вини підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, очікуючи на можливу помсту з його боку, або відчуваючи до підозрюваного співчуття. Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, а також виду і розміру завданої шкоди тощо.
Відповідно до норм п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду.
Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав: при обранні особистого зобов'язання, особистої поруки та домашнього арешту підозрюваний зобов'язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, слідчого судді, суду. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного, стійких соціальних зв'язків у кримінальному середовищі, також те що останній переховується від органу досудового слідства та перебуває у розшуку, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення проти власності.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний до суду не з'явився, місцезнаходження його невідомо.
Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.
Відповідно до ст.. 186 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання.
У ст. 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де ч.2 передбачає , що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Прокурор у судовому засіданні пояснив, що слідчим до суду подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність є неприпустимим, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.
Керуючись ст.ст.32,110,176-178, 188,189, 190, 193 КПК України, -
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1