Дата документу 10.11.2025
Справа № 2-1662/2010
Провадження № 6/334/271/25
10 листопада 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Александровій А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про зміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
До Дніпровського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про зміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дана заява подана у порядку ст. 442 ЦПК України у справі № 2-1662/2010 в межах виконавчого провадження № 34024822, відкритого на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 15.10.2010 року
Питання про заміну сторони у виконавчому провадженні вирішується без повідомлення учасників справи.
Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15 жовтня 2010 року Енергодарським міським судом Запорізької області було ухвалено рішення у справі № 2-1662 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість по Кредитному договору № МL-206/004/2007 від 27.11.2007 року в розмірі 290 624( двісті дев'яносто тисяч шістсот двадцять чотири) грн 06 коп, а також судовий збір у розмірі 1 700 ( одна тисяча сімсот) грн. і витрат на інформаційно технічне забезпечення 120 грн.
На виконання рішення суду було видано виконавчий лист № 2- 1662/2010 від 14.03.2011 р та відкрите вп №34024822.
29 жовтня 2012 року Енергодарським міським судом Запорізької області винесено ухвалу у справі № 2-1662 про заміну у виконавчому провадженні, яке перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області з примусового виконання виконавчого листа № 2-1662/2010 від 14.03.2011 року на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».
Рішення суду на сьогоднішній день не виконано. Виконавче провадження має статус примусового виконання.
03.12.2024 р. між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» уклали Договір факторингу №12/2024/5-ДФ.
Згідно даного договору 03.12.2024 р. відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № CNL - 206/004/2007 від 27.11.2007р.
Відповідно до Договору відступлення прав вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло прав кредитора.
Заявник позбавлений можливості звернутися до органів виконавчої служби з заявою про хід виконання виконавчих проваджень та в подальшому у разі відсутності виконавчих листів на виконанні до суду про видачу їх дублікатів.
Так, згідно Розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Енергодарськогол міського суду Запорізької області визначено за Дніпровським районним судом Запорізької області.
При цьому, перевіркою даних автоматизованої системи документообігу Енергодарського міського суду Запорізької області не виявлено цивільної справи за №2-1662/2010 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Архівна справа Енергодарського міського суду Запорізької області №2-1662/2010 до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя для зберігання у паперовому вигляді не надходила, а витребувати їх з Енергодарського міського суду Запорізької області немає можливості у зв'язку з відсутністю на теперішній час вільного доступу до суду.
За змістом Листа від 1 січня 2017 року Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з «Узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов'язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО» вбачається, якщо справа не збереглася, заяву про вирішення процесуальних питань, пов'язаних з втраченим провадженням, може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX ЦПК. При цьому неприпустимим є вирішення зазначених процесуальних питань та питання про відновлення втраченого судового провадження одним процесуальним документом.
Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд позбавлений можливості перевірити викладені у заяві доводи та ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення до вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про зміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Козлова Н. Ю.