Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3395/25
Провадження №: 2/332/2248/25
11 листопада 2025 р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сапунцова В. Д., при секретарі судового засідання Горбань Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (адреса місця знаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5 Б, офіс 5, код ЄДРПОУ 41904846) в особі представника позивача Балашова Віталія Володимировича до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивувало тим, що 18.05.2018 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем був укладений кредитний договір №3/3076236 за яким відповідач отримав грошові кошти в сумі 52300,00 грн строком на 60 місяців з 18.05.2018 року по 17.05.2023 року (включно).
Станом на 20.06.2025 у позичальника утворилась заборгованості за кредитним договором №3/3076236 від 18.05.2018 року у розмірі 37458,50 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за основним боргом - 13110,51 грн., простроченої заборгованості за відсотками - 3771,01 грн., простроченої заборгованості за комісією - 20576,98 грн.
29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог до відповідача за кредитним договором №3/3076236 від 18.05.2018.
15.09.2023 року передача права вимоги за кредитним договором № 3/3076236 від 18.05.2018 року відбулась до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги.
У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача заборгованості за кредитними договорами та за сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.
Ухвалою суду від 11 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, До початку судового засідання надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 14.08.2025 року, на 29.09.2025 року та на 11.11.2025 року не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу відповідача та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, 18.05.2018 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем був укладений кредитний договір № 3/3076236.
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Банк надає Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання кредит в сумі 52300 грн. 00 коп. Строк користування кредитом 60 місяців - з 18.05.2018 року до 17.05.2023 року (включно). Позичальник повертає кредит Банку щомісячно, в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток №1 до Договору, що є його невід'ємною частиною) як день повернення кредиту. Відповідно до п.1.2 Кредитного договору, Кредит надається позичальнику на споживчі потреби. Відповідно до пунктів 1.3.1-1.3.2 п. 1.3 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплачувати Банку: щомісячно процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 11% річних (фіксована процентна ставка); комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,30 % у місяць від суми кредиту.
Згідно п.п. 2.2. договору, позичальник зобов'язаний щомісяця погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту відповідно до графіку платежів.
Підписанням договору позичальник підтверджує, що він у письмовій формі у повному обсязі отримав від банку інформацію, визначену ЗУ «Про споживче кредитування» та/або іншими нормативно правовими актами, що регулюють це питання. Позичальник відповідає за виконання своїх зобов'язань за договором усім своїм майном та коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку встановленому чинним законодавством України.
Представник позивача зазначає, що 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №4-2023 про відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №3/3076236 від 18.05.2018 року.
Відповідно до п. 2.1. Договору №4-2023 від 29.08.2023 року, внаслідок передачі (відступлення) Прав вимоги за цим Договором, первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені Договором. Разом з правом вимоги до нового кредитора переходять всі інші права та обов'язки первісного кредитора за кредитним договором.
15.09.2023 АТ «Креді Агріколь Банк» було направлено позичальнику ОСОБА_1 повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №3/3076236 від 18.05.2018 року до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №3/3076236 від 18.05.2018 року.
Відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого станом на 20.06.2025 року утворилась заборгованість за кредитним договором №3/3076236 від 18.05.2018 року в сумі 37458,50 грн., та складається з: простроченої заборгованості за основним боргом - 13110,51 грн., простроченої заборгованості за відсотками - 3771,01 грн., простроченої заборгованості за комісією - 20576,98 грн., пеня та штрафи - 0,00 грн.
Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Розмір заборгованості за кредитним договором №3/3076236 від 18.05.2018 року в сумі 37458,50 грн. підтверджується розрахунком, наданим позивачем. Вказаний розрахунок є повним, чітким, об'єктивним, він узгоджується з умовами кредитного договору. Тому суд вважає вказані документи належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення. Факт порушення відповідачем свого зобов'язання за кредитними договорами знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.
Зважаючи на викладені по справі обставини та на досліджені на їх підтвердження докази, беручи до уваги факт непогашення відповідачем ОСОБА_1 заборгованості за вказаним кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, а отже, позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 89, 141, 259, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в особі представника позивача Балашова Віталія Володимировича до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (ЄДРПОУ 41904846, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5Б, оф.5) заборгованість за кредитним договором №3/3076236 від 18.05.2018 року в сумі 37458 (тридцять сім тисяч чотириста п'ятдесят вісім) гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (ЄДРПОУ 41904846, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5Б, оф.5) судові витрати: судовий збір сплачений позивачем при поданні до суду позову 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», адреса місця знаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5 Б, офіс 5, код ЄДРПОУ 41904846;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Повний текст рішення виготовлено 11.11.2025.
Суддя: В.Д. Сапунцов