Номер провадження: 21-з/813/58/25
Справа № 1-30/04
Головуючий у першій інстанції
Доповідач ОСОБА_1
10.11.2025 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Одеської області від 10.03.2004, більш м'яким установив:
Вироком Апеляційного суду Одеської обл. від 10.03.2004 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було визнано винуватими у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 194 КК України.
Призначено ОСОБА_2 покарання:
- за п.п. 1, 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - у виді довічного позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 194 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, до призначеного ОСОБА_2 покарання повністю приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком та призначено йому остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі.
Зазначеним вироком апеляційного суду також призначено покарання засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Вирішено питання стосовно запобіжних заходів, процесуальних витрат, цивільних позовів та долі речових доказів.
Згодом, 27.10.2025 засудженим ОСОБА_2 через канцелярію ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» було подано клопотання про заміну призначеного йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на 25 років, вмотивоване тим, що він вже відбув 23 роки 4 місяці покарання у виді позбавлення волі, за час відбування покарання став на шлях виправлення, повністю усвідомив тяжкість вчиненого злочину та шкоду, завдану потерпілим та суспільству, при цьому, на теперішній час існує високий ризик померти до моменту відбуття покарання, враховуючи умови української пенітенціарної системи.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк надійшло до Одеського апеляційного суду 05.11.2025.
Проаналізувавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м'яким, суддя-доповідач вважає, що воно підлягає поверненню особі, яка його подала з огляду на наступні обставини.
Положення п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України встановлюють, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м'яким.
В свою чергу, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Із системного аналізу вищевикладених положень кримінального процесуального закону вбачається, що клопотання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м'яким подається до суду 1-ої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Територіальна підсудність персоніфікує суди по розгляду справ, визначає, який конкретно суд може розглянути конкретну справу.
Із аналізу клопотання засудженого ОСОБА_2 , а також долучених ним до клопотання матеріалів вбачається, що наразі останній відбуває покарання в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», куди прибув 20.09.2024.
Так, відповідно до загальних положень кримінального процесуального законодавства, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_2 в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, призначене вироком Апеляційного суду Одеської області від 10.03.2004, є Центральний районний суд м. Миколаєва.
Відтак, з огляду на факт подання засудженим ОСОБА_2 клопотання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м'яким до Одеського апеляційного суду, а не до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, суддя-доповідач констатує, що клопотання було подано не до суду, прямо визначеного вимогами кримінального процесуального закону.
Статтею 539 КПК України чітко не врегульований порядок дій судді-доповідача у разі встановлення того, що клопотання щодо розгляду питань, пов'язаних із виконанням вироку (в даному випадку стосовно заміни покарання більш у виді довічного позбавлення волі більш м'яким) подано із порушенням вимог територіальної підсудності.
Натомість, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
В свою чергу, положеннями ч. 3 ст. 399 КПК України врегульовані випадки повернення суддею-доповідачем апеляційної скарги, зокрема, п. 3 зазначеної ч. 3 ст. 399 КПК України встановлено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Враховуючи відсутність прямого нормативного регулювання випадків подання клопотання в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України не до суду, прямо передбаченого вимогами кримінального процесуального закону, суддя-доповідач вважає за необхідне в даному випадку застосувати за аналогією закону положення ч. 3 ст. 399 КПК України та повернути засудженому ОСОБА_2 його клопотання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м'яким як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді, подане із порушенням встановленої законом територіальної підсудності.
Окрім того, суддя-доповідач вважає за необхідне роз'яснити засудженому ОСОБА_2 те, що останній не позбавлений права звернутись в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України до суду 1-ої інстанції, а саме до Центрального районного суду м. Миколаєва із відповідним клопотанням про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м'яким.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 370, 399, 532, 537, 539 КПК України, суддя-доповідач
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Одеської області від 10.03.2004, більш м'яким - повернути засудженому ОСОБА_2 , у зв'язку із тим, що воно не підлягає розгляду в цьому суді.
Копію ухвали та клопотання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м'яким разом із додатками надіслати засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який утримується під вартою, в той саме строк з моменту отримання її копії.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1