Справа № 125/1684/22
Провадження № 22-ц/801/2320/2025
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
06 листопада 2025 рокуСправа № 125/1684/22м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Копаничук С.Г. (суддя - доповідач),
суддів: Голоти Л. О., Оніщука В.В.,
з участю секретаря судового засідання: Закернична А.О.
заявник - боржник: ОСОБА_1
оскаржувана особа : державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича
зацікавлена особа- стягувач : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду від 19.09.2025 року у справі за скаргою боржника - ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича і зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів ,-
Судовим наказом Барського районного суду від 30.11.2022 року ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі частини заробітку(доходу),але не більше десяти прожиткових мінімумів і не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08.11.2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
12.01.2023 року до суду звернулась ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки у судовому наказі, а саме : по-батькові « ОСОБА_4 » замінити на її дійсне по-батькові-« ОСОБА_5 » .Ухвалою Барського районного суду вказана описка ,що була допущена у вступній і резолютивній частині ,була виправлена.
12.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича і зобов'язати здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів. Вказав ,що на підставі судового наказу від 30.11.202 року 05.10.2023 державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МІО (м. Київ) було відкрито виконавче провадження № 72950120,що знаходиться на виконанні у головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Савчук К.П. Він про існування виконавчого провадження дізнався з додатку «ДІЯ» лише у листопаді 2023 року, водночас, копію судового наказу від 30.11.2022 він не отримував та взагалі не був обізнаний щодо стягнення з нього аліментів.
Вказав, що вони з ОСОБА_2 з 21.11.2010 знаходяться у зареєстрованому шлюбі ,який на час подання скарги не розірвано. З 2010 року вони з ОСОБА_2 проживали разом та вели спільний побут. З серпня 2018 року він був змушений виїхати на роботу до міста Києва та влаштуватися працювати на підприємство КП «Київтеплоенерго»,проте він кожні вихідні приїжджав до м. Бар та проводив час разом зі своєю дружиною та дитиною, залишав кошти готівкою для дружини та дитини. Вважає, що він у добровільному порядку утримував не тільки сина, а й всю родину, оскільки вони не були та не є розлучені, коли він приїжджав на вихідні, вони мешкали разом однією сім'єю, вели спільний побут та мали спільний бюджет, мали всі ознаки, притаманні родині. Крім того, що він залишав кошти готівкою, він перераховував їх на рахунок дружини - матері їх спільної дитини, що підтверджується звітом за транзакціями з використанням/без використання БПК за період з 30.11.2022 по 30.11.2023 та платіжними інструкціями.
20.03.2024 він звернувся до Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) із заявою, у якій просив здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 72950120 на підставі наданих квитанцій та надати розрахунок заборгованості із сплати аліментів за період з 08.11.2022 по теперішній час.
01.04.2024 отримав відповідь у якій Шевченківський ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) повідомив , що сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 СК України. Державний виконавець виконав розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, згідно якого заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 29.02.2024 становить 48585,43 грн. і при цьому вказав, що зі змісту платіжних інструкцій, що долучені боржником до заяви (№ 8677333435 від 17.01.2023, № 8708510745 від 27.01.2023, № 8862245471 від 15.03.2023, № 700001115290 від 03.04.2023, № 700001156591 від 19.04.2023, № 700001182853 від 29.04.2023, № 9080303612 від 17.05.2023, № 681999388596 від 29.05.2023, № 700001261742 від 29.05.2023, № 700001452407 від 03.08.2023, № 700001492424 від 17.08.2023, № 625583483137 від 17.08.2023, № 635770915444 від 07.09.2023, № 661308684327 від 07.11.2023, № 700001806031 від 22.11.2023 та № 666884835609 від 22.11.2023), неможливо ідентифікувати (встановити) отримувача коштів, оскільки у платіжних інструкціях не вказано прізвище, ім'я, по батькові та реєстраційний номер облікової картки платника податків одержувача коштів; не зазначено призначення платежу, а тому неможливо встановити чи сплачувалися такі кошти як аліменти на підставі судового наказу Барського районного суду Вінницької області від 30.11.2022 № 125/1684/22, чи з іншою метою ,а тому вважав, що підстави для врахування вказаних платежів ,як сплату аліментів на підставі судового наказу, відсутні.
Вважаючи, що нездійснення перерахунку розміру заборгованості зі сплати аліментів на підставі наданих квитанцій, є неправомірною, суперечить висновкам Верховного суду, викладеним у постановах від 17.05.2023 у справі № 199/2951/21, від 26.05.2021 у справі № 569/11466/20, від 01.08.2019 у справі № 642/6906/16-ц ,просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. щодо неврахування під час здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у межах виконавчого провадження № 72950120 поданих боржником квитанцій, та зобов'язати державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів.
Ухвалою Барського районного суду від 19.09.2025 скаргу ОСОБА_1 , задоволено частково. Визнано бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича щодо неврахування під час здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у межах виконавчого провадження № 72950120 поданих боржником квитанцій, неправомірною.
Зобов'язано державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів у межах виконавчого провадження № 72950120 з урахуванням сплачених боржником сум: 1) 20.09.2022 - 2 000,00 грн; 2) 10.10.2022 - 2 510,00 грн; 3) 30.11.2022 - 5 000,00 грн; 4) 17.01.2023 - 2 000,00 грн; 5) 27.01.2023 - 5 000,00 грн; 6) 15.03.2023 - 2 000,00 грн; 7) 17.05.2023 - 3 000,00 грн; 8) 29.05.2023 - 3 000,00 грн; 9) 17.08.2023 - 2 000,00 грн; 10) 07.09.2023 - 3 000,00 грн; 11) 07.11.2023 - 3 000,00 грн; 12) 22.11.2023 - 2 000,00 грн. Усього: 34 510,00 грн.
У іншій частині вимог відмовити.
У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначену ухвалу в частині задоволення вимог скарги скасувати і постановити у цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги боржника. Зазначила ,згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються в разі подання заяви про видачу судового наказу- з дня подання такої заяви . Сума заборгованості зі сплати аліментів ,присуджених як частка від заробітку (доходу) ,визначається виконавцем у порядку ,встановленому ст.195 СК України. Оскільки відкриття виконавчого провадження по виконанню судового наказу про стягнення аліментів з 08.11.2022 року мало місце лише 05.10.2023 року, за наданими платіжними інструкціями неможливо ідентифікувати (встановити) отримувача коштів, оскільки у платіжних інструкціях не вказано прізвище, ім'я, по батькові та реєстраційний номер облікової картки платника податків одержувача коштів; не зазначено призначення платежу, а тому неможливо встановити чи сплачувалися такі кошти як аліменти на підставі судового наказу Барського районного суду Вінницької області від 30.11.2022 № 125/1684/22, чи з іншою метою ,а тому вважає, що підстав для здійснення перерахунку заборгованості з аліментів немає.
У відзиві на апеляційну скаргу державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук К.П. вважає ухвалу суду не законною і не обгрунтованою, оскільки надані боржником платіжні інструкції не містять ідентифікаційних відомостей щодо особи отримувача коштів і призначення платежу ,а відтак ,у суду відсутні підстави вважати сплачені кошти аліментами. Просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу у задоволеній частині скасувати і у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.
Заслухавши доповідача , осіб, що беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи ,ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Суд 1 інстанції встановив, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 72950120 з виконання судового наказу Барського районного суду Вінницької області № 125/1684/22 від 30.11.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.11.2022 та до досягнення дитиною повноліття.
20.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою, у якій він просив здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 72950120 на підставі наданих квитанцій. У заяві вказав, що з 08.11.2022 аліменти на утримання ОСОБА_3 ним перераховувалися на рахунок матері, що підтверджується звітом за транзакціями з використанням/без використання БПК за період з 30.11.2022 по 30.11.2023 та платіжними інструкціями: № 8677333435 від 17.01.2023, № 8708510745 від 27.01.2023, №8862245471 від 15.03.2023, № 700001115290 від 03.04.2023, № 700001156591 від 19.04.2023, № 700001182853 від 29.04.2023, № 9080303612 від 17.05.2023, № 681999388596 від 29.05.2023, № 700001261742 від 29.05.2023, № 700001452407 від 03.08.2023, № 700001492424 від 17.08.2023, № 625583483137 від 17.08.2023, № 635770915444 від 07.09.2023, № 661308684327 від 07.11.2023, № 700001806031 від 22.11.2023 та № 666884835609 від 22.11.2023. До вказаної заяви боржником додано копії вказаного вище звіту за транзакціями та платіжних інструкцій.
Листом начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 15601/27.10-24 від 28.03.2024, ОСОБА_1 було повідомлено, що із наданих платіжних інструкцій неможливо ідентифікувати (встановити) отримувача коштів, оскільки у платіжних інструкціях не вказано прізвище, ім'я, по батькові та реєстраційний номер облікової картки платника податків одержувача коштів; не зазначено призначення платежу, а тому неможливо встановити чи сплачувалися такі кошти як аліменти на підставі судового наказу Барського районного суду Вінницької області від 30.11.2022 № 125/1684/22, чи з іншою метою. Ураховуючи викладене, у державного виконавця відсутні підстави для врахування вказаних вище платежів як сплату аліментів на підставі судового наказу Барського районного суду Вінницької області від 30.11.2022 № 125/1684/22.
Згідно з даними звіту за транзакціями з використанням/без використання БПК, згідно з даними якого ОСОБА_1 на карту CARD* НОМЕР_1 були перераховані кошти, а саме: 20.09.2022 - 2 000,00 грн; 10.10.2022 - 2 510,00 грн; 30.11.2022 - 5 000,00 грн, та платіжні інструкції, згідно з даними яких ОСОБА_1 на карту CARD* НОМЕР_1 були перераховані кошти, а саме: 17.01.2023 - 2 000,00 грн; 27.01.2023 - 5 000,00 грн; 15.03.2023 - 2 000,00 грн; 17.05.2023 - 3 000,00 грн; 29.05.2023 - 3 000,00 грн; 17.08.2023 - 2 000,00 грн; 07.09.2023 - 3 000,00 грн; 07.11.2023 - 3 000,00 грн; 22.11.2023 - 2 000,00 грн та на карту CARD*9491: 03.04.2023 - 300,00 грн; 19.04.2025 - 250,00 грн; 29.04.2025 - 500,00 грн; 29.05.2023 - 400,00 грн; 03.08.2023 - 300,00 грн; 17.08.2023 - 300,00 грн; 22.11.2023 - 350,00 грн, що також підтверджується випискою за рахунком ОСОБА_1 (IBAN НОМЕР_2 ) з 01.08.2022 по 30.11.2023.
Відповідно до даних копії заяви стягувача ОСОБА_2 від 27.09.2023, на якій наявна відмітка про реєстрацію у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач повідомляє виконавцю реквізити рахунку для переказу аліментів: IBAN НОМЕР_3 , рахунок НОМЕР_4 . До заяви долучено довідку за реквізитами у АТ КБ «ПриватБанк» номер рахунку для поповнення НОМЕР_5 ; для поповнення в інших українських банках: рахунок НОМЕР_4 , НОМЕР_3 .
Крім того, представником скаржника долучено скріншот із особистої переписки у додатку «Viber» від 17.08.2023, де стягувач повідомляє номер картки для перерахування коштів - НОМЕР_5 . Згідно з даними виписки з особового рахунку скаржника вбачається, що того ж дня - 17.08.2023 з його рахунку було здійснено переказ на суму 2000 грн на вказаний вище номер картки, що додатково свідчить про належність рахунку стягувачеві та перерахування коштів боржником.
Постановляючи ухвалу про задоволення скарги заявника ОСОБА_1 суд виходив із того, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 447 ЦПК України). Враховуючи, що боржником були надані копії квитанцій про здійснення платежів з 30.11.2022 по 30.11.2023 на рахунок стягувача, за судовим наказом аліменти стягнуто починаючи з 08.11.2022, у державного виконавця не було підстав їх не враховувати, тому суд вважав необхідним задовольнити скаргу у частині здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів у межах виконавчого провадження № 72950120 з урахуванням сплачених боржником сум: 1) 20.09.2022 - 2 000,00 грн; 2) 10.10.2022 - 2 510,00 грн; 3) 30.11.2022 - 5 000,00 грн; 4) 17.01.2023 - 2 000,00 грн; 5) 27.01.2023 - 5 000,00 грн; 6) 15.03.2023 - 2 000,00 грн; 7) 17.05.2023 - 3 000,00 грн; 8) 29.05.2023 - 3 000,00 грн; 9) 17.08.2023 - 2 000,00 грн; 10) 07.09.2023 - 3 000,00 грн; 11) 07.11.2023 - 3 000,00 грн; 12) 22.11.2023 - 2 000,00 грн. ,а всього 34 510,00 грн. У частині врахування до перерахунку заборгованості семи платежів на карту CARD*9494 на загальну суму 2400 грн, суд дійшов висновку, що слід відмовити, оскільки заявник не підтвердив належність даної банківської картки стягувачу.
Колегія суддів вважає, що в цілому із висновком суду про необхідність врахування державним виконавцем сплачених боржником сум необхідно погодитись , за виключенням сум, сплачених боржником до звернення стягувача до суду за видачею судового наказу.
Частиною 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Пунктом 4 Розділу ХVІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, передбачено, що виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених ч.4 ст .71 ЗУ «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих зі: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому ст. 195 СК України.
Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд ураховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд у постанові від 26.05.2021 у справі № 569/11466/20 дійшов висновку , що державний виконавець повинен урахувати кошти, сплачені боржником на користь стягувача, оскільки чинне законодавство не передбачає ні права, ні обов'язку державного виконавця вимагати від боржника надання квитанцій із зазначенням призначення грошових переказів на ім'я стягувача чи не враховувати копії квитанцій.
Аналогічні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 642/6906/16-ц (провадження № 61-26229св18), від 18.11.2020 у справі № 648/1102/19 (провадження № 61-7500св20).
Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи, що боржником були надані копії квитанцій про здійснення платежів з травня 2019 року до вересня 2019 року, а рішенням суду стягнуто аліменти починаючи з 02 травня 2019 року, у державного виконавця не було підстав їх не враховувати.
Отже, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що державний виконавець безпідставно не врахував коштів, сплачених боржником стягувачці в період з травня 2019 року до вересня 2019 року, оскільки чинне законодавство не передбачає права та обов'язку у державного виконавця вимагати від боржника надання квитанцій із зазначенням призначення грошових переказів на ім'я стягувача й не враховувати безпосередньо копії наданих квитанцій.
Аналогічні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 01 серпня 2019 року у справі № 642/6906/16-ц (провадження№ 61-26229св18), від 18 листопада 2020 року у справі № 648/1102/19 (провадження № 61-7500св20).
Доводи апеляційної скарги про те, що зазначені грошові кошти перераховувались до відкриття виконавчого провадження є необґрунтованими, оскільки судовим наказом аліменти стягнуто, починаючи з 08.11.2022 року (дата звернення із заявою про видачі судового наказу ). Подані ОСОБА_1 квитанції та платіжні інструкції ,а також повідомлення стягувачкою боржнику її номера платіжної карти для сплати грошових сум свідчать, що після пред'явлення цієї заяви він добровільно сплачував аліменти з 30.11.2022 року, а саме ОСОБА_1 на карту CARD* НОМЕР_1 були перераховані : 17.01.2023 - 2 000,00 грн; 27.01.2023 - 5 000,00 грн; 15.03.2023 - 2 000,00 грн; 17.05.2023 - 3 000,00 грн; 29.05.2023 - 3 000,00 грн; 17.08.2023 - 2 000,00 грн; 07.09.2023 - 3 000,00 грн; 07.11.2023 - 3 000,00 грн; 22.11.2023 - 2 000,00 грн та на карту CARD*9491: 03.04.2023 - 300,00 грн; 19.04.2025 - 250,00 грн; 29.04.2025 - 500,00 грн; 29.05.2023 - 400,00 грн; 03.08.2023 - 300,00 грн; 17.08.2023 - 300,00 грн; 22.11.2023 - 350,00 грн ,які обгрунтовано мають бути враховані державним виконавцем.
Колегія суддів вважає доводи скарги ОСОБА_2 про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права щодо невірної оцінки доказів ,необгрунтованими .
Зазначені заявницею норми права не містять заборони для державного виконавця під час визначення розміру заборгованості за аліментами враховувати суми коштів, які сплачені боржником у період під час розгляду справи судом і до ухвалення судового рішення та пред'явленням виконавчого листа до виконання.
Ці та інші доводи апеляційної скарги зводяться до власного тлумачення зазначених норм права, а також незгоди зі встановленими фактичними обставинами у справі та стосуються переоцінки доказів,
Разом із тим, скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню ,а рішення зміні, оскільки з квитанцій вбачається, що так як ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу про стягнення аліментів, починаючи з 08.11.2022 року , яке здійснюється відповідно до положень ЗУ від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" , а грошові кошти, що перераховувались останнім конкретно 20.09.2022 у сумі 2 000 грн та 10.10.2022 - 2 510 грн перераховувались до звернення заявниці із видачею судового наказу ,державний виконавець не повинен був враховувати вказані суми в якості сплачених аліментів в розрахунок заборгованості боржника, що в цілому не впливає на законність включення інших сплачених боржником сум і не впливає на законність ухваленого судом рішення в цілому.
Тому рішення суду підлягає зміні і з тексту рішення підлягають виключенню суми, сплачені боржником 20.09.2022 у сумі 2 000 грн та 10.10.2022 - 2 510 грн,а всього 4 510 грн.
В іншій частині доводи апеляційної скарги правильні висновки суду не спростовують ,а тому рішення підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст.374,376 384 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Барського районного суду від 19.09.2025 року змінити : мотивувальну частину ухвали викласти у тексті цієї постанови ,а з резолютивної частини рішення після слів «сум» виключити вказівку на суми ,сплачені ОСОБА_1 «1) 20.09.2022 - 2 000 грн;2) 10.10.2022 - 2 510,00 грн » ; замість «34 510грн» вказати «30010 грн».
В іншій частині судове рішення залишити без змін
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення .
Головуючий С.Г. Копаничук
Судді Л.О. Голота
В.В. Оніщук