Ухвала від 10.11.2025 по справі 737/863/25

Справа № 737/863/25

Провадження № 2/737/390/25

УХВАЛА

10 листопада 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді Лібстера А.С., секретар судового засідання Скляр А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 4185637 від 01.05.2021 у розмірі 26557,16 гривень та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 13.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.11.2025.

06.11.2025 року представником позивача через підсистему «Електронний суд» до суду надано заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки після відкриття провадження у справі, відповідач добровільно сплатила заборгованість.

У судове засідання учасники справи не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідачкою добровільно сплачено суму заборгованості по кредитному договору № 4185637 від 01.05.2021.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, станом на 10.11.2025 року заборгованість відповідачкою повністю сплачена, що ніким не спростовано, тому у справі відсутній предмет спору, і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Як вбачається з платіжної інструкції № 4185637 від 19.09.2025, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» сплатило судовий збір у розмірі 2422,40 грн. через ПАТ «АКОРДБАНК» (а.с.1).

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 255, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4185637 від 01.05.2021, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівській області повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42649746, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) з державного бюджету сплачений судовий збір за платіжною інструкцією № 4185637 від 19.09.2025 через ПАТ «АКОРДБАНК», у розмірі 2422,40 грн..

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С. Лібстер

Попередній документ
131679077
Наступний документ
131679079
Інформація про рішення:
№ рішення: 131679078
№ справи: 737/863/25
Дата рішення: 10.11.2025
Дата публікації: 12.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Куликівський районний суд Чернігівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.11.2025)
Результат розгляду: закрито провадження
Дата надходження: 09.10.2025
Предмет позову: Про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
10.11.2025 10:30 Куликівський районний суд Чернігівської області