Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/673/25
Єдиний унікальний №750/12137/25
11 листопада 2025 року Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого судді Т.В. Карапиш
за участю секретаря Л.К. Пікуль,
представника позивачки ОСОБА_1 ,
представника відповідача О. Карпенко
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
11 листопада 2025 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від представника відповідача Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» Олени Карпенко надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО». Разом з цим, відповідач просить визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву, прийняти його та долучити до матеріалів справи. Поважність пропуску строку обґрунтовує тим, що позовну заяву та додатки до позовної заяви отримала 06.11.2025 року.
Представник відповідача Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» Олена Карпенко в судовому засіданні підтримала подану нею заяву про поновлення строку на подання відзиву та просила її задовольнити, прийнявши відзив на позовну заяву.
Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Лишко В.А. в судовому засіданні щодо даної заяви поклався на розсуд суду.
Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до норм ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Ічнянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Ухвалою суду про відкриття провадження від 14.10.2025 року відповідачу надано п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
В судовому засіданні представник відповідача надала докази про отримання нею копії позовної заяви з додатками 06.11.2025 року, в зв'язку з чим пропустила строк на подання відзиву, встановлений в ухвалі суду, з поважних причин.
Відзив представником відповідача подано до початку першого судового засідання у справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 11.11.2025 року з долученням доказів про направлення його копій представнику позивачки 11.11.2025 року. Тобто, вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України дотримані.
Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов'язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.
Приймаючи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, враховуючи, що відзив на позов з клопотанням про поновлення строку на його подання відповідає вимогам чинного законодавства та надійшов до суду до початку першого судового засідання по справі (з урахуванням відкладеного), що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленям сторін, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу Акціонерному товариству «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» строк для подання відзиву на позов, а позивачу - надати можливість ознайомитися з відзивом та подати на нього відповідь у встановлений п'ятиденний строк, встановивши відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Керуючись ст. 12, 127, 178 ЦПК України, суд -
Поновити відповідачу Акціонерному товариству «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Прийняти до розгляду поданий представником відповідача Акціонерному товариству «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» - Оленою Карпенко відзив на позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Встановити позивачці п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 08 грудня 2025 року на 09-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Карапиш