Справа № 589/5236/25
Провадження № 1-в/589/212/25
07 листопада 2025 рокум. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шостка заступника начальника Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сопич Глухівського району Сумської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
засудженої вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2024 за ч.2 ст.436-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік із покладенням на неї згідно зі ст.76 КК України обов'язків,-
До суду звернулася заступник начальника Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2024 за ч.2 ст.436-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік із покладенням на неї згідно зі ст.76 КК України обов'язків, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився та засуджена своєю поведінкою довела своє виправлення.
Так, засуджена в період іспитового строку - з 24.10.2024 до 24.10.2025, не притягувалася до адміністративної відповідальності, нових кримінальних правопорушень не вчинила, обов'язки, покладені на неї судом, виконала, за час іспитового строку зарекомендувала себе задовільно, а тому підлягає звільненню від покарання.
Матеріали подання містять заяву представник органу пробації про розгляд справи без її участі, обставини, викладені у поданні, підтримує у повному обсязі.
Матеріали подання також містять заяву засудженої ОСОБА_4 , в якій просить справу розглядати без її участі, захисника не потребує, подання підтримує та не заперечує проти його задоволення.
Шосткинська окружна прокуратура Сумської області свого представника до залу суду не направила, будь-яких клопотань чи заяв не надходило.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи та врахувавши заяви учасників провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Із копії вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2024 встановлено, що ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.436-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік із покладенням на неї згідно зі ст.76 КК України обов'язків періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Вказаний вирок набрав законної сили 25.11.2024 та 04.12.2024 засуджена поставлена на облік Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, де останній 09.12.2024 під підпис роз'яснено покладені на неї судом обов'язки.
Цього ж дня винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та згідно з листом реєстрації ОСОБА_4 не припускалася порушень покладеного судом обов'язку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Також засуджена у період з 24.10.2024 по 24.10.2025 не притягувалася до адміністративної відповідальності, що підтверджується довідкою Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.
Згідно з вимогою про наявність судимостей від 28.10.2025 ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася.
За місцем проживання засуджена характеризується задовільно, від мешканців села скарг щодо неї не надходило, порушень громадського порядку не встановлено, що підтверджено довідкою-характеристикою, наданою старостою Клишківського старостинського округу від 07.10.2025 № 87.
За ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що іспитовий строк закінчився, та на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2024 за ч.2 ст.436-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік із покладенням на неї згідно зі ст.76 КК України обов'язків, від призначеного покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1