Провадження № 3/582/738/25
Справа № 582/1275/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
10 листопада 2025 року
Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
23.09.2025 до Недригайлівського районного суду Сумської області з Державної екологічної інспекції у Сумській області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення № 018234 відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній разом із ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: 08.09.2025 о 05 год 30 хв на ставку «Лебедівщина» біля с. Терни, Роменського району Сумської області здійснював незаконний вилов водних живих біоресурсів забороненими знаряддями лову - сітками у кількості 7 шт, та незаконно добули: короп (сазан) - 4 екз., щука звичайна - 4 екз., лин - 24 екз., карась сріблястий - 40 екз., білий амур - 9 екз., чим заподіяв збитки навколишньому природному середовищу та порушив п.п. 1 п. 1, р. IV Правил любительського рибальства, ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ».
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, відповідальність настає у разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.
Відповідно до ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», для добування об'єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.
Відповідно до п.п. 1 п. 1 розд. ІV Правил любительського рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022, забороняється добування (вилов) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).
Будь-які докази вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, зокрема відеозапис, матеріали справи не містять.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи неповноту та недостатність доказів, а також те, що відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 слід тлумачити на його користь, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення залишилось недоведеним.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. 9, ч. 4 ст. 85, 247, 283-287 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Недригайлівський районний суд Сумської області.
Суддя: В. Д. Жмурченко