Справа № 577/6658/25
Провадження № 3/577/1990/25
"11" листопада 2025 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, РНОКПП не встановлено,
відомості про паспорт відсутні
раніше притягувався до адміністративної відповідальності:
1) постановою Конотопського міськрайонного суду від 15.07.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП (накладено штраф в розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років)
2) постановою Конотопського міськрайонного суду від 12.08.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили 26.08.2025 (накладено штраф в розмірі 51000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років)
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,-
29 жовтня 2025 року о 10:20 год. в м. Конотоп по вул. Путивльській водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, днз НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме - зіниці очей не реагують на світло; від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі, відмовився. Правопорушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 , будучи належним чином під підпис у протоколі повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.
Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
Відповідно до принципу диспозитивності, на якому неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини у своїх рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд.
Вказаний принцип надає кожному учаснику процесу можливість самостійно розпоряджатися наданими йому законом процесуальними правами, в тому числі і правом брати участь в судових засіданнях.
Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку був повідомлений про розгляд справи за ч.3 ст. 130 КУпАП, його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, не є обов'язковою, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, то суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У диспозиції ч. 1 ст.130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння …
Частиною 3 ст. 130 КУпАП передбачено, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я і оформлення його результатів встановлений в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 №1452/735.
У п. 12 розд. ІІ вище зазначеної інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розд. I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 497144 від 29.10.2025, згідно якого 29 жовтня 2025 року о 10:20 год. в м. Конотоп по вул. Путивльській водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, днз НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме - зіниці очей не реагують на світло; від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі, відмовився. Правопорушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП (а.с.), направленнями на медичний огляд КНПКМР «Конотопська ЦРЛ ім. Ак. М. Давидова» виданого 29.10.2025 о 10:25 год. та на ім'я ОСОБА_1 (а.с.3), долученим диском з відеозаписом (а.с.7), постановами Конотопського міськрайонного суду від 15.07.2025 (а.с. 3-4) та від 12.08.2025 (а.с. 5).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Суд також враховує і рішення від 29.06.2007 по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'Halloran and Francis v. The United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02), де ЄСПЛ наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі», а тому ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, крім передбачених законодавством України прав, має ще й певні обов'язки, які мають дотримуватися при експлуатації автомобіля за будь-яких обставин.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, відомості про особу ОСОБА_2 , який систематично вчиняє адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП, а також, що транспортний засіб, яким ОСОБА_1 керував належить іншій особі - ОСОБА_3 , суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та без конфіскації транспортного засобу.
Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Частиною 2 ст. 30 КУпАП передбачено, що позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.
Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права (ч.2 ст. 317-1 КУпАП).
Отже, призначаючи покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортним засобом слід приєднати не відбуту частину стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2025 року (набрала законної сили 26.08.2025) у виді 09 років 09 місяців 23 днів.
Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п'ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років без конфіскації транспортного засобу.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами призначеного за цією постановою приєднати невідбуту частину такого стягнення за постановою Конотопського міськрайонного суду від 12.08.2025 (набрала законної сили 26.08.2025) і остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді п'ятнадцяти діб арешту з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 19 років 09 місяців 27 днів без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 коп.) (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Н. В. Потій