ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08
e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua
Код ЄДРПОУ 02892528
490/8807/25
нп 1-кс/490/4287/2025
03 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна, -
Прокурор звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене 19.10.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Миколаїв, пров. Івана Григурки, 10, майно.
В обґрунтування клопотання вказала, що в провадженні СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025153020000268 від 19.10.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Також вказала, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.
В судове засідання прокурор не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В провадженні СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025153020000268 від 19.10.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2025 до відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом того, що 18.10.2025 близько 21:30 год, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла йому тілесні ушкодження.
19.10.2025 у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено у тому числі наступні речі:
1. Чоловіча шапка чорного кольору з маркуванням «AGBO», поміщена до паперового пакету № 4;
2. Предмет зовні схожий на розкладний ніж із зображенням скорпіона на руків'ї, поміщений до паперового пакету № 3;
3. Чоловіча куртка червоно-сірого кольору фірми «H.І.S» в середині якої знаходиться чоловіча флісова кофта фірми «Bouleuard» в кишені якої наявна довідка про звільнення, видана на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з серією ДНП № 20040 від 25.07.2025, поміщені до спец-пакету № QHY0080039.
20.10.2025 року постановою дізнавача вказане майно було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що вилучене під час проведення огляду місця події майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 19.10.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: чоловічу шапку чорного кольору з маркуванням «AGBO» поміщену до паперового пакету № 4; предмет зовні схожий на розкладний ніж із зображенням скорпіона на руків'ї, поміщений до паперового пакету № 3; чоловічу куртку червоно-сірого кольору фірми «H.І.S» в середині якої знаходиться чоловіча флісова кофта фірми «Bouleuard» в кишені якої наявна довідка про звільнення, видана на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з серією ДНП № 20040 від 25.07.2025, поміщені до спец-пакету № QHY0080039.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6