Справа № 483/1110/25
Провадження № 2/483/678/2025
Іменем України
10 листопада 2025 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Рак Л.М.,
за участю секретаря Гречки С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
12 серпня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС») звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 03 січня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 6238167 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відтвореним шляхом використання останньою одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер її мобільного телефону. Відповідно до умов договору ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надало відповідачці кредит у розмірі 15000 грн., строком на 360 днів, шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування. 26 вересня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 26.09/23-Ф відповідно до умов якого право вимоги за договором № 6238167 надання споживчого кредиту від 03 січня 2023 року перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС». Посилаючись на те, що відповідачка в порушення умов договору взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 25 вересня 2023 року за нею утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 35895 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 15000 грн., заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п. 1.5 кредитного договору у розмірі 20895 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки судові витрати, пов'язані з розглядом цієї справи, а саме сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правову допомогу в сумі 10000 грн.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у всіх судових засіданнях без його участі, в якій крім того, зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка, яка як вбачається з листа Чорноморської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 15 серпня 2025 року змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 (а.с. 69), будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, до суду не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила.
Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.
Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов такого.
Судом встановлено, що 03 січня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_5 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 6238167 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відтвореним шляхом використання відповідачкою одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер її мобільного телефону. Відповідно до умов договору ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надало відповідачці кредит у розмірі 15000 грн., строком на 360 днів, шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування, а відповідачка зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором (а.с. 11-16).
Кредитні кошти у розмірі 15000 грн. були перераховані 03 січня 2023 року на картку, маска картки № НОМЕР_1 , що підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК» від 29 вересня 2023 року (зв. бік а.с. 18).
З листа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 02 жовтня 2025 року вбачається, що на ім'я ОСОБА_4 в банку було емітовано картку № НОМЕР_2 (а.с. 88).
Випискою за договором № б/н за період з 03 січня 2023 року по 08 січня 2023 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 02 жовтня 2025 року підтверджується зарахування 03 січня 2023 року суми у розмірі 15000 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 (а.с. 89-90).
З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 6238167 від 03 січня 2023 року вбачається, що станом на 25 вересня 2023 року заборгованість відповідачки становить 35895 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 15000 грн., заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 20895 грн. (а.с. 20-26).
26 вересня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 26.09/23-Ф відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 6238167 від 03 січня 2023 року (а.с. 44-54).
Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.
Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).
Згідно зі ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Положеннями ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ст. 652 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Враховуючи викладене, а також те, що позивач довів належними та допустимим доказами наявність в нього права вимоги до відповідачки в обсязі заявлених вимог, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.
Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп., сплата яких підтверджується відповідною платіжною інструкцією (а.с. 1) та 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується договором № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02 серпня 2024 року, витягом з реєстру № 1 до акту приймання-передачі наданих послуг № 56 від 03 березня 2025 року до договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02 серпня 2024 року та платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 2066 відповідно до договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02 серпня 2024 року (а.с. 55-60).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 41915308, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 4, в рахунок заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 6238167 від 03 січня 2023 року - 35895 (тридцять п'ять тисяч вісімсот дев'яносто п'ять) гривень, з яких: 15000 грн. - заборгованість за кредитом, 20895 грн. - заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п. 1.5 кредитного договору.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 41915308, місцезнаходження: 03124, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, буд. 4 - 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок в рахунок сплаченого судового збору та 10000 (десять тисяч) гривень в рахунок витрат на професійну правничу допомогу, а всього 12422 (дванадцять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: