Справа № 149/3668/25
Провадження №1-кс/149/672/25
11.11.2025 р. м. Хмільник
Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 12025025210000082, внесеному до ЄРДР 10 листопада 2025 року, кваліфікованому за ст. 290 КК України, про накладення арешту,
10 листопада 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження № 12025025210000082 від 10 листопада 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, в ході досудового розслідування якого вилучено речові докази на які дізнавач, з метою їх збереження, та проведення експертиз, просить накласти арешт.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду повідомлені належним чином, при цьому дізнавач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Дізнавач просить накласти арешт на автомобіль RENALT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , користувачем яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, копією протоколу огляду місця події від 09 листопада 2025 року.
Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що вказане майно необхідне для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення необхідних слідчих дій, зокрема експертиз, крім того визнане речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10 листопада 2025 року.
Виходячи з того, що вказане в клопотанні майно являється речовими доказами у кримінальному провадженні, наслідків арешту майна для інших осіб, створено не буде, наявні підстави для задоволення клопотання дізнавача.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль RENALT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , користувачем яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідча суддя: