Справа № 686/28906/25
Провадження № 2-а/686/604/25
6 листопада 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Карплюка О.І.
при секретарі судового засідання Войтович В.С.
розглянувши в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
встановив:
Постановою інспектора управління патрульної поліції в Хмельницькій області Басько А.О. від 28 вересня 2025 року визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України та накладено на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510грн. за те, що вона цього дня о 22 годині 49 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia» державний номерний знак НОМЕР_1 , проїхала перехрестя вулиць Свободи - Водопровідна в м. Хмельницькому на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим допустив порушення вимог п. 8.7.3.«ґ» Правил дорожнього руху України.
Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в Хмельницькій області про її скасування, посилаючись на відсутність з її боку порушень правил дорожнього руху.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Так, відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України настає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
Відповідно до вимог п. 8.7.3.«ґ» Правил дорожнього руху України сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 28 вересня 2025 року о 22 годині 49 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia» державний номерний знак НОМЕР_1 , проїхала перехрестя вулиць Свободи - Водопровідна в м. Хмельницькому на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим допустила порушення вимог п. 8.7.3.«ґ» Правил дорожнього руху України, що підтверджується відповідним відеоносієм.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9, 19, 242-246, 257, 286 ч. 3 п. 3 КАС України, суд
постановив:
У позові ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕНА №5826991 від 28 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України відмовити.
Постанову серії ЕНА №5826991 від 28 вересня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. залишити без змін.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
06.11.2025