Ухвала від 30.10.2025 по справі 686/31941/23

Справа № 686/31941/23

Провадження № 2-п/686/57/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2025 року по цивільній справі № 686/31941/23 за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2025 року по справі № 686/31941/23, задоволено позов МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення та стягнуто з ОСОБА_1 на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 24 078,12 грн. за період з 01.11.2014 року по 31.10.2021 року та судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

05 червня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищевказаного заочного рішення суду, у якій заявниця зазначала, що зазначене рішення суду було ухвалене судом заочно, без її участі, позовної заяви та повісток вона не отримувала, тому просить переглянути дане рішення суду.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду була повідомлена належним чином.

Представниця МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» Мазур Н. в судове засідання не з'явилась, 10 вересня 2025 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, в силу процесуального законодавства, для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливати на правильне її вирішення.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» від 05.11.2021 року № 1871-IX, реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюється з метою: 1. створення умов для реалізації прав особи, зокрема виборчих прав, права на участь у місцевому самоврядуванні, на отримання соціальних, публічних послуг, у випадках, передбачених законом; ведення офіційного листування та здійснення інших комунікацій з особою; 3. використання знеособлених даних реєстрів територіальних громад для обґрунтованого розроблення органами державної влади та органами місцевого самоврядування програм економічного і соціального розвитку адміністративно територіальних одиниць, визначення правомочності зборів жителів територіальної громади, для статистичних, наукових та інших потреб у визначених законом та актами Кабінету Міністрів України випадках.

Статтею 4 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» встановлено, що особа одночасно може мати лише одне задеклароване або одне зареєстроване місце проживання (перебування).

Відповідно до ч. 7. ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наслідки неявки в судове засідання учасника справи, які зазначені у ч.1 ст. 223 ЦПК, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У матеріалах справи є довідка Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 06.12.2023 року, згідно з якою, відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Судом належним чином було повідомлено відповідачку за вищевказаною адресою про розгляд цивільної справи № 686/31941/25, що підтверджується відповідними конвертами з поміткою працівника пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 14 та 17).

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто, для об'єктивної можливості перегляду заочного рішення судом, що це рішення ухвалив, обов'язково потрібна наявність обох обставин: поважності неявки до суду відповідача чи його представника та наявності доказів, які б могли істотно вплинути на вирішення справи. Такі відомості відповідно до ст. 285 ЦПК України мають бути надані відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення та докази цього - долучені до заяви про перегляд заочного рішення.

В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у ч. 1 ст. 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини мають наслідком скасування заочного рішення.

Проаналізувавши зміст заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 10.05.2025 року, суд не встановив жодної обставини, на яку б покликалась заявниця як на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи; також і до самої заяви не додано жодного доказу наявності обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та які не були враховані судом при ухваленні 10 травня 2025 року заочного рішення суду у даній справі.

Так, частиною 3 статті 287 ЦПК України передбачений порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення: у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, не знаходить підстав для скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2025 року у цивільній справі № 686/31941/23 і відмовляє заявниці в перегляді зазначеного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 284-288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2025 року по цивільній справі № 686/31941/23 за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме, поданням до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.М. Палінчак

Попередній документ
131677250
Наступний документ
131677252
Інформація про рішення:
№ рішення: 131677251
№ справи: 686/31941/23
Дата рішення: 30.10.2025
Дата публікації: 12.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.09.2025)
Дата надходження: 05.06.2025
Розклад засідань:
07.02.2024 15:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
18.03.2024 15:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
08.04.2024 15:45 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
10.05.2024 14:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
10.09.2025 12:40 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
30.10.2025 11:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області