03.09.2025 Справа №607/17916/25 Провадження №3/607/6753/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, священника, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №430694 від 22.08.2025, ОСОБА_1 , 27 липня 2025 року о 21 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецька, 101, керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні з крайньої лівої смуги для руху у праву, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу в русі тз, що рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він має намір перетроїтися, при цьому різко загальмував, в результаті чого змусив водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 122 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП не визнав та пояснив, що це водій автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 створив йому аварійну обстановку, що підтверджується відеозаписом з його автореєстратора та просив провадження у справі закрити, за відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, виходячи з наступного.
За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.5 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 саме водій автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 створив йому аварійну обстановку, що підтверджується відеозаписом з його автореєстратора.
На підтвердження обставин вказаних ОСОБА_1 слугує відеозапис з автореєстратора транспортного засобу марки «Мітсубісі Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_1 , що був оглянутий в судовому засіданні, з якого вбачається, як 27.07.2025 о 21 год. 08 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецька, у крайній лівій смузі для руху рухається автомобіль «Мітсубісі Аутлендер», в той же час тз «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухається у крайній праві смузі для руху, різко, без увімкнення світлового покажчика повороту відповідного напрямку, перестроюється у крайню ліву смугу для руху та гальмує, чим створює тз «Мітсубісі Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_1 аварійну обстановку, а в подальшому продовжує рух на великій швидкості. Надалі, тз «Мітсубісі Аутлендер» продовжує рух та намагається наздогнати тз «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 . О 21.10 год. тз «Мітсубісі Аутлендер» увімкнувши покажчик повороту відповідного напрямку перестроюється у праву смугу для руху на якій рухається тз «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 та зупиняється, однак останній автомобіль здійснює його об'їзд та продовжує рух.
Отже, матеріали справи не містять доказів, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мітсубісі Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_1 створив аварійну обстановку тз «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст. 122 КУпАП слід закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 33, 122, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП - закрити, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Головуючий суддяЛ. Т. Базан