Справа № 211/11863/25
Провадження № 1-і/211/3/25
10 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєсту досудових розслідувань за №12025052260000120 від 07.03.2025
Старший слідчий СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з начальником Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить суд вирішити долю речових доказів.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 07.03.2025 року до ЧЧ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення, про те що за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігає боєприпас у вигляді корпусу гранати Ф-1.
Даний факт внесений до ЄРДР за № 12025052260000120 від 07.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час проведення вказаного досудового розслідування, слідчим СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , в період часу з 18 год. 16 хв. по 19 год. 20 хв. 07.03.2025 у відповідності до ст.ст.233, 237 КПК України з метою вилучення предмету злочину було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 відповідно до свідоцтва про право на спадщину ВРД № 542741 та в якому мешкає та прописаний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого було вилучено наступне: предмет схожий на корпус гранати типу ф-1, упаковано сейф-пакету СRI 1016940; наркотичну речовину рослинного походження схожу на канабіс до пакету № 1.
Разом з цим, після проведення вказаної слідчої дії, органом досудового розслідування були внесені відомості до ЄРДР за фактом, того, що 07.03.2025 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 в рамках ЄРДР 12025052260000120 від 07.03.2025 у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його мешкання було виявлено речовину зовні схожу на канабіс.
Даний факт внесений до ЄРДР за № 12025052260000121 від 07.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Постановою прокурора від 08.03.2025 кримінальне провадження №12025052260000120 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України та кримінальне провадження №12025052260000121 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.309 КК України, були об'єднані в одне кримінальне провадження з визначення №12025052260000120.
08.03.2025 направлено клопотання до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання законним проникнення, в порядку ст.233 КПК України, до домоволодіння та проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки недоведені підстави, які входять до переліку невідкладних та визначені ст.233 КПК України, а саме врятування життя людей та майна, чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. Саме собою виявлення та фіксація під час проведення обшуку відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, не є достатньою підставою для його легалізації слідчим суддею.
Положеннями ч.3 ст.233 КПК України, визначено, якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відтак, враховуючи те, що ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривогу Рогу було відмовлено у задоволенні клопотання про обшук поданого до суду в порядку визначеному ст.233 КПК України, а тому встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а саме: предмет, схожий на корпус гранати типу Ф-1, речовина, ззовні схожа на канабіс, що в свою чергу, фактично вказує на відсутність об'єкту кримінального правопорушення.
Таким чином, 19.03.2025 року старшим слідчим СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому, зокрема майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується (п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України).
Вилучені у кримінальному провадженні речі є предметами, вилученими з обігу.
Постановою слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 07.03.2025 ОСОБА_6 було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню: предмет схожий на корпус гранати типу ф-1, який в подальшому скеровано до експертної установи для проведення експертизи.
Постановами старшого слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 17.05.2025 ОСОБА_3 було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню після проведення експертного дослідження: речовина (в перерахунку на суху речовину) загальною масою 2411,17 г; осколки корпусу гранати типу Ф-1.
Згідно квитанції №2-2520 та квитанції №1-949, вказані речові докази було поміщено до камери схову речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Вказані речові доказі на даний час продовжують зберігатися в камері речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що немає необхідності у подальшому зберіганні речових доказів, зазначених у клопотанні, у зв'язку із закриттям кримінального провадження, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку вирішення долі речових доказів, аніж зазначеного у ст. 100 КПК України, тому виникла необхідність у зверненні із даним клопотанням до слідчого судді щодо вирішення долі речових доказів.
Старший слідчий в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує.
За змістом ч.1 ст. 172 КПК України відсутність дізнавача, слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду клопотання.
Встановлено, що слідчим відділом ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025052260000120 від 07.03.2025, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України.
07.03.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 відповідно до свідоцтва про право на спадщину ВРД № 542741 та в якому мешкає та прописаний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено: предмет схожий на корпус гранати типу ф-1, упаковано сейф-пакету СRI 1016940; наркотичну речовину рослинного походження схожу на канабіс до пакету № 1.
Постановою слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 07.03.2025 ОСОБА_6 було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню: предмет схожий на корпус гранати типу ф-1, який в подальшому скеровано до експертної установи для проведення експертизи.
Постановами старшого слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 17.05.2025 ОСОБА_3 було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню після проведення експертного дослідження: речовина (в перерахунку на суху речовину) загальною масою 2411,17 г; осколки корпусу гранати типу Ф-1.
Згідно квитанції №2-2520 та квитанції №1-949, вказані речові докази було поміщено до камери схову речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Вказані речові доказі на даний час продовжують зберігатися в камері речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
19.03.2025 року старшим слідчим СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
За змістом п.3 ч.9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 КПК України, при цьому, майно, яке вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що речові докази: речовина (в перерахунку на суху речовину) загальною масою 2411,17 г; осколки корпусу гранати типу Ф-1., підлягають знищенню.
Керуючись ст. ст. 100, 171-174 КПК України
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025052260000120 від 07.03.2025 - задовольнити.
Надати дозвіл на знищення речових доказів, які зберігаються у камері схову речових доказів ВП №1 Краматорського РУПГУНП в Донецькій області (квитанції №2-2520 та №1-949), а саме: речовини (в перерахунку на суху речовину) загальною масою 2411,17 г; осколків корпусу гранати типу Ф-1, які були вилучені 07.03.2005 під час проведення огляду місця події за адресою: Донецька область, м. Дружківка вул. Яківлівська буд. 174, і визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 12025052260000120 від 07.03.2025.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1