Справа № 369/2265/25
Провадження №1-кп/369/1538/25
10.11.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження № 62024000000000790 від 07 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,
встановив:
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 усно заявив відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62024000000000790 від 07 вересня 2024 року, мотивуючи тим, що прокурор є упередженим у розгляді кримінального провадження, крім того, вказував, що прокурор не вчинив дію, яку мав вчинити, а саме, відкликати клопотання про продовження запобіжного заходу через завершення строку дії попередньої ухвали суду. З огляду на вказане, вважає, що наявні підстави для відводу прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав вказану заяву про відвід прокурора.
Прокурор з приводу доводів заяви про відвід зазначив, що наведені доводи заяви про відвід є необґрунтованими та не можуть свідчити про упередженість прокурора у кримінальному провадженні. Вказував, що визначених законом підстав для відводу прокурора немає.
Суд, вивчивши усну заяву захисника ОСОБА_4 , вислухавши думку обвинуваченого, прокурора дійшов висновку, що заява про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 62024000000000790 від 07 вересня 2024 року не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За правилом частин третьої - п'ятої статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до частини третьої статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Норми кримінального процесуального законодавства не містять переліку ознак, які б розкривали сутність упередженості. Наведене дає підстави про оціночний характер цієї категорії, яка має встановлюватися у кожному випадку на підставі конкретних обставини, які підтверджені відповідними доказами.
Згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Рішення, дії чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування можуть бути оскаржені підозрюваним, його захисниками у порядку, передбаченому главою 26 КПК України.
Доводи усної заяви захисникаОСОБА_4 щодо сумнівів у неупередженості прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні полягають у незгоді захисника з процесуальними рішеннями та процесуальними діями прокурора у кримінальному провадженні № 62024000000000790 від 07 вересня 2024 року на стадії досудового розслідування та підготовчого судового засідання.
З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що в заяві про відвід не наведено обґрунтованих підстав для відводу прокурора, а також не встановлено даних та доказів заінтересованості у результатах кримінального провадження або обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви захисника про відвід.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 77, 81, 376 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні усної заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62024000000000790 від 07 вересня 2024 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1