Справа № 358/1595/25 Провадження № 2/358/873/25
07 листопада 2025 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Буравової К.І.,
за участю секретаря судових засідань Годжаєвої З.Ф.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
До Богуславського районного суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. № 30) із позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 43 338,15 грн. та судових витрат по справі.
Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , уклавши з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР») 22 лютого 2021 року кредитний договір №4955250191, який складається з даного договору, Паспорту кредиту та Умов отримання фінансових кредитів, що розміщені на сайті та з якими відповідач ознайомився до укладення договору.
На підставі договору про відступлення права вимоги №200921 від 20 вересня 2021 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.
26 червня 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/20-Ф, відповідності до умов якого, ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов'язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов'язується відступити ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги
Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу від 26 червня 2024 року до договору факторингу №НІ/11/20-Ф укладеного між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №4955250191 від 22 лютого 2021 року та відповідно ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 43 338, 15 грн.
Оскільки відповідачем в добровільному порядку не повернута заборгованість по кредиту, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість.
Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати у сумі 3028,00 грн., сплачені ним при подачі позову до суду.
22.09.2025 представник відповідача - адвокат Стаценко О.Д. - надіслав до суду через підсистему «Електронний суд» заяву про доступу до електронного примірника справи та долучив докази на підтвердження його повноважень, як представника відповідачки Синебок А.П. (а.с.42-47).
26.09.2025 у відповідності до ст. 174, 178 ЦПК України, представник відповідачки Стаценко О.Д. подав до суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» у повному обсязі та поновити строк на подання відзиву у разі його пропуску. У відзиві зазначено, що Відповідачка не визнає позовні вимоги, оскільки при укладенні Кредитного договору № 4955250191 від 22.02.2021 використовувався факсимільний підпис кредитодавця без згоди сторін на його застосування, відсутні первинні документи про перерахування кредитних коштів, а також не надано доказів переходу прав вимоги від первісного кредитора - АТ «ТАСКОМБАНК» - до ТОВ «ЄАПБ» за договором факторингу №200921 від 21.09.2021. Крім того, представник зазначив орієнтовний розмір судових витрат (а.с. 48-51).
02.10.2025 від представника позивача Ясницької Н.О. через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якій представник просив задовольнити позов у повному обсязі та проводити судові засідання без участі представника ТОВ «ФК «ЄАПБ. У відповіді зазначено, що відзив представника відповідачки є безпідставним і необґрунтованим. Позивач вказав, що 22 лютого 2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4955250191 від 22.02.2021. Паспорт кредиту містить особистий підпис відповідачки (оригінал знаходить у позивача, завірена належним чином копія в матеріалах позовної справи). З метою надання, вичерпної інформації по справі позивач позивач звернувся до первісного кредитора із запитами щодо надання додаткових доказів, зокрема розрахунків заборгованості та підтвердження перерахування кредитних коштів, і після їх отримання має намір подати їх до суду. Позивач також зазначив, що оригінали договорів факторингу №200921 від 20.09.2021, разом з додатками до нього (реєстрами боржників) перебувають у сторін цих договорів - ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК», тоді як ТОВ «ФК «ЄАПБ» не є їх стороною та не володіє оригіналами. Реєстри боржників визначені як комерційна таємниця і копії таких документів до позивача не передавались. Договори факторингу, укладені між ТОВ «ФК «ЦФР», АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладені відповідно до вимог чинного законодавства та є дійсними (а.с. 54-63).
07.10.2025 представник відповідачки Стаценко О.Д. через підсистему «Електронний суд» подав до суду заперечення (на відповідь на відзив) у яких просив відмовити у задоволенні позову. У запереченні зазначено, що сам по собі розрахунок заборгованості за кредитним договором №4955250191 від 22.02.2021 за період з 26.06.2024 по 31.07.2025 не може вважатися достовірним доказом наявності боргу, оскільки він не містить підпису та печатки банку, а оформлений лише представником фінансової компанії Москаленко М.С. Це, на думку відповідача, ставить під сумнів достовірність наведених у розрахунку даних. Відповідач також наголошує, що позивач не довів факту переходу до нього права вимоги за вказаним кредитним договором. Зазначено, що до договору про відступлення права вимоги не надано доказів здійснення оплати новим кредитором первісному кредитору за відступлені вимоги, а також відсутні реєстр боржників та акт приймання-передачі цього реєстру, що унеможливлює встановлення факту відступлення права вимоги саме за спірним договором. Крім того, у запереченнях вказано, що позивач не подав усіх доказів разом із позовною заявою та не навів об'єктивних причин, які перешкоджали зробити це своєчасно. Окремо звертається увага на те, що у матеріалах позивача містяться відомості про сторонню особу, яка не має відношення до даної справи, що свідчить про неточність та недбалість у підготовці поданих документів. З огляду на викладене, відповідач вважає, що позивач не довів ані наявності у себе права вимоги, ані факту існування заборгованості, у зв'язку з чим просить суд відмовити в задоволенні позову.
Процесуальні дії у справі
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.08.2025 головуючою суддею визначено суддю Буравову К.І. (а.с.32).
28.08.2025 суддя у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернулася до відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 (а.с.33).
05.09.2025 до суду надійшла відповідь на запит за № 23-23/3327/2025 від 03.09.2025, з якої вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.34).
Ухвалою судді від 08.09.2025 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.35-36).
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що 22 лютого 2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №4955250191.
Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору, кредитодавець зобов'язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.
За умовами пункту 1.2 сума кредиту становить 27 973,20 гривень; строк, на який надається кредит 48 (При цьому не означено одиницю виміру строку, тобто дні, місяці, роки тощо).
Відповідно до п.1.3 вказаного кредитного договору, позичальник зобов'язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в паспорті кредиту №5250191, який є невід'ємною частиною цього договору.
Згідно пункту 1.4 підписавши цей Договір позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити, за рахунок отриманого кредиту, такі суми грошових коштів за наступними реквізитами:
- отримувач ТОВ «ФК ЦФР», код ЄДРПОУ 35725063 сума 5 839,62 грн., рахунок НОМЕР_1 у АТ «Таскомбанк», призначення: погашення поточної заборгованості за моїм діючим кредитним договором № 4954708686 від 20/05/2020;
- отримувач ТОВ «ФК ЦФР», код ЄДРПОУ 35725063, сума 17 190,37 грн., рахунок НОМЕР_1 у АТ «Таскомбанк, призначення: погашення поточної заборгованості за моїм діючим кредитним договором № 5924760550 від 16/06/2020;
- отримувач ТОВ «Страхова компанія «ТАС» код ЄДРПОУ 30929821, сума 600.0, рахунок НОМЕР_2 у АТ «Таскомбанк, призначення:/=01~23.02.2021~ ОСОБА_1 .00~600.00~23.02.2022~4952250191-ТС~Страховий платіж.Без ПДВ=/;
- отримувач ТОВ «Страхова компанія «ТАС» код ЄДРПОУ 30929821, сума 3 253,31, рахунок НОМЕР_2 у АТ «Таскомбанк, призначення: оплата страхового платежу за договором страхування №4955250191-С від 22/02/2021;
- отримувач ТОВ «ФК ЦФР», код ЄДРПОУ 32494741, сума 399,00 грн., рахунок НОМЕР_3 у АТ «Таскомбанк, призначення: оплата за електронний ключ доступ до додатку «RADAR.Screen» пакет ЕКОНОМ, КД№4955250191, від 22/02/2021.
Згідно пункту 2.1 всі інші умови кредитного договору викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 04.05.2020, які розміщенні на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua та з якими Позичальник ознайомився до укладення цього Договору та до яких Позичальник приєднується, підписавши цей Договір.
Відповідно до пункту 2.2 Цей договір, Паспорт кредиту №5250191 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 04.05.2020 складають єдиний кредитний договір.
Пунктом 2.3 Договору передбачено, що сторони підтверджують, що до підписання цього Договору вони домовились, що підписання цього Договору зі сторони кредитодавця може бути здійснено власноручним підписом уповноваженої особи кредитодавця або накладенням електронного підпису або використанням факсимільного відтворення печатки кредитодавця та аналогів власноручного підпису уповноважених осіб кредитодавця за допомогою засобів механічного копіювання.
Разом з договором , 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 підписала Паспорт Кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5250191, в якому визначено порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення.
Зокрема, зазначено інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника. Так, відсоткова ставка становить: при наданні кредиту 3% в сумі 690,90 грн., щомісячні проценти 3,00% від суми кредиту згідно з графіком платежів, загальні проценти 0,01% від суми боргу за договором згідно з графіком платежів, реальна річна процентна ставка 65,42% річних, орієнтовна загальна вартість кредиту 68 261,04 грн.
Пункт 4 Паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5250191 передбачає спосіб надання кредиту 27 973,20 грн. безготівковим шляхом протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору. Строк, на який надається кредит 48. Строк не ідентифіковано днями, місяцями чи роками. Однак, з таблиці пункту 6 цього паспорту вбачається, що сторони фактично узгодили строк - 48 місяців.
Пунктом 8 Паспорту кредиту передбачено, що споживач має право відмовитися від договору про споживчий кредит протягом 14 календарних днів у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про споживче кредитування».
20 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір про відступлення права вимоги №200921, за яким первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.
26 червня 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/20-Ф, за яким право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 22.02.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ»
Відповідно до акту прийому передачі Реєстру прав вимог та Витягу з Реєстру прав Вимог до договору факторингу №НІ/11/20-Ф від 26.06.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 43 338, 15 грн., з яких: 27 973,20 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; 2,02 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 17 553,78 грн. загальна заборгованість по комісії (а.с. 18).
Згідно з розрахунку заборгованості за Кредитним договором №4955250191 від 22.02.2021 за період з 26.06.2024 по 31.07.2025 сума заборгованості ОСОБА_1 становить 43 338,15 гривень, з яких: 25 782,35 гривень основний борг, 2,02 гривень заборгованість по відсоткам та 17 553,78 гривень комісія (а.с.10).
Застосовані норми права
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
З урахуванням ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України, визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповдно до ст. 1055 ЦК України Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
В силу ч .4 ст. 263 ЦПК України При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).
Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч. 3ст. 512 ЦК України).
Жодних обмежень щодо заміни кредитодавця у зобов'язанні, що випливає з кредитного договору, закон не містить, таких обмежень не встановлено.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Частиною 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов'язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов'язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 ЦК України).
Відповідно до положень ст. ст. 1077 цього ж Кодексу за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор), яким може бути лише банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції, передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Оцінка суду
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Кредитор, який заявляє вимоги про стягнення коштів за кредитним договором, зобов'язаний надати суду докази на підтвердження надання позичальнику кредиту.
На підтвердження своїх вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надало до суду жодного документально підтвердженого доказу щодо перерахування первісним кредитором ТОВ ФК «Центр фінансових рішень» ОСОБА_1 грошових коштів на підтвердження факту укладення кредитного договору.
Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Стаття 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Суд зазначає, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за кредитним договором та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Згідно правової позиції, яка була висловлена у постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 у справі № 161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 61-517св18), банк зобов'язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Подібні правові висновки Верховний Суд також викладені у постановах від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18 (провадження №61-9618св19), від 20 жовтня 2020 року у справі №456/3643/17 (провадження №61-9882св20), від 28 жовтня 2020 року у справі №760/7792/14-ц (провадження №61-16754св19), від 17 грудня 2020 року у справі №278/2177/15-ц (провадження №61-22158св19).
Відповідно до п. 62 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Суд акцентує увагу на тому, що наданий позивачем розрахунок суми боргу за кредитним договором не є зведеними документами, які не були погоджені з відповідачем і не підтверджені первинними обліковими бухгалтерськими документами, тому суд приходить до висновку про те, що позивачем не доведено наявності у відповідача заборгованості за вказаним договором кредиту у розмірі, зазначеному у розрахунку.
Розрахунок заборгованості, на який посилався позивач у позові, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані в позовній заяві, а, отже, не є належним доказом наявності заборгованості.
Зазначений розрахунок з зазначенням конкретних розмірів заборгованості, є документом, що створений самим позивачем, а відтак, інформація зазначена в ньому, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких він був складений, не можуть бути доказом наявності заборгованості, на якій наполягає позивач.
При цьому, ТОВ «ФК «ЄАПБ» питання про витребування додаткових доказів перед судом не порушувало.
Тому, суд приходить до висновку про те, що позивачем не надано доказів перерахування грошових коштів первісним кредитором на рахунок відповідача, що в свою чергу є підставою для ухвалення рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, Суд вважає безпідставними доводи представника відповідача щодо недійсності кредитного договору у зв'язку із використанням факсимільного підпису кредитодавця. З умов кредитного договору № 4955250191 від 22.02.2021 (п. 2.3) убачається, що сторони заздалегідь погодили можливість підписання договору уповноваженою особою кредитодавця як власноручним підписом, так і шляхом накладення електронного підпису або використання факсимільного відтворення підпису та печатки. Отже, застосування факсимільного підпису при укладенні договору відповідало узгодженій волі сторін і не впливає на чинність та дійсність правочину.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Суд також враховує позицію ЄСПЛ, сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) N 303-A, пункт 29).
Окрім того, п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, визначено, що обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до частини п'ятої статті 265 Цивільного процесуального кодексу України у резолютивній частині рішення суд обов'язково зазначає про розподіл судових витрат.
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. У випадку відмови в позові судові витрати покладаються на позивача. Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, вимога позивача про стягнення з відповідачки судових витрат також не підлягає задоволенню.
Що стосується заявлених відповідачкою витрат на правничу допомогу, її представником було подано лише попередній (орієнтовний) розрахунок таких витрат у сумі 3 000,00 грн. При цьому зазначено, що докази фактичного понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть надані суду в порядку, передбаченому частиною восьмою статті 141 ЦПК України.
Суд установив, що на момент ухвалення рішення відповідні докази до суду не надійшли. У зв'язку з цим суд роз'яснює відповідачці, що згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України такі докази можуть бути подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до завершення дебатів сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання доказів у встановлений строк заява про відшкодування витрат на правничу допомогу залишається без розгляду.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, суддя
Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про учасників справи:
Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк», адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. №2, поверх № 4.
Відповідач:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя К. І. Буравова