Справа № 277/1301/25
іменем України
"10" листопада 2025 р. селище Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12017060160000240 від 27.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12017060160000240 від 27.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні слідчого відділення поліції № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060160000240 від 27.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно матеріалів провадження, в ніч 25.07.2017 на 26.07.2017 невідома особа здійснила незаконну порубку деревини породи дуб в 38 кварталі Барашівського лісництва ДП «Ємільчинський лісгосп».
Прокурор зазначила, що за час розслідування даного кримінального правопорушення проведено значний обсяг слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення особи, що скоїла дане правопорушення. У ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження свідків, очевидців скоєння даного правопорушення не встановлено, надавалися доручення працівникам СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, у ході виконання яких встановити особу, що скоїла дане кримінальне правопорушення, не представилось можливим. Повідомлення про підозру у кримінальному провадженні не здійснювалося.
Оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло п'яти років і строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного кримінального правопорушення минули, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
Дану справу було призначено до підготовчого судового засідання.
До суду від прокурора надійшла письмова заява про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження №12017060160000240 у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Представник філії «Столичний лісовий офіс «Державного спеціалізованого господарства підприємства «Ліси України», яка є правонаступником заявника ДП «Ємільчинський лісгосп», в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти закриття кримінального провадження не заперечує.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 27.07.2017 за №12017060160000240 до ЄРДР були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про те, що в ніч 25.07.2017 на 26.07.2017 невідома особа здійснила незаконну порубку деревини породи дуб в 38 кварталі Барашівського лісництва ДП «Ємільчинський лісгосп».
У ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об'єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України не встановлено.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.
Пунктом 31 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України, за фактом якого внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ст. 12 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення від 10.07.2017) є злочином середньої тяжкості.
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення від 10.07.2017) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки: п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Приймаючи до уваги, що з часу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, минуло більше п'яти років, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12017060160000240 від 27.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017060160000240 від 27.07.2017 закрити, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1