Справа №: 398/7192/25
провадження №: 2/398/4125/25
про відкриття провадження у справі
"10" листопада 2025 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Процент» (адреса місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.4)
до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВ “Фінансова компанія “Процент» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17501 від 22.08.2024 року в розмірі 33600,00 грн.та судових витрат.
Позовна заява підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області та подана з дотриманням вимог ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 19, ч. ч. 1 - 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, суддя вважає, що ця справа є малозначною, а тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження
Однак, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Крім того, до позовної заяви позивач долучив клопотання, в якому просив витребувати в АТ КБ “ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 22.08.2024 року по 27.08.2024 року з відображенням часу зарахування коштів; надати інформацію чи було зарахування 8000,00 грн. 22.08.2024 року на платіжну картку № НОМЕР_2 ; надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 22.08.2024 року по 27.08.2024 року; надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).
З метою повного дослідження всіх обставин та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Оскільки витребування інформації про надання виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 22.08.2024 року по 27.08.2024 року з відображенням часу зарахування коштів призведе до розкриття банківської таємниці третім особам, адже вона буде містити інформацію про всі банківські операції відповідача, в тому числі яка не стосується предмета спору, то суд вважає за необхідне витребувати вищезазначену інформацію лише в частині операцій з контрагентом ТОВ “Фінансова компанія “Процент» за кредитним договором № 17501 від 22.08.2024 року за період з 22.08.2024 року 2024 року по 27.08.2024 року.
Разом із тим, клопотання в частині витребування інформації про всі номера телефонів, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не підлягає задоволенню, оскільки така інформація не стосується предмета спору.
Керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя
постановив:
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 30 хв. 08 грудня 2025 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія).
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати в АТ КБ “ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) наступну інформацію:
- чи випускалась на ім'я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , платіжна картка № НОМЕР_2 ;
- інформацію про рух коштів по банківському рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 , в частині операцій з контрагентом ТОВ «Фінансова компанія “Процент» у період з 22.08.2024 року по 27.08.2024 року включно;
- інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 , від контрагента ТОВ «Фінансова компанія “Процент» 22.08.2024 року у сумі 8000,00 грн;
- інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 22.08.2024 року по 27.08.2024 року.
В іншій частині у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.
Витребувану інформацію направити безпосередньо до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30) в строк до 08 грудня 2025 року.
Роз'яснити АТ КБ “ПРИВАТБАНК», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Орловський В.В.