Справа № 396/2022/25
Провадження № 3/396/809/25
06.11.2025 року м. Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, технічний керівник ТОВ "АВТОМОТОДІАГНОСТИКА" дільниця №2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 743509 від 18.09.2025 р., ОСОБА_1 , 04.09.2025 р. о 11 год. 22 хв. в м. Новоукраїнка, вул. Героїв рятувальників, 23, перебуваючи на посаді технічного керівника ТОВ "АВТОМОТОДІАГНОСТИКА" дільниця №2 видав протокол перевірки тех.стану ТЗ № 00993-00508-25 на ТЗ Renault Magnum 430 н/з НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме на фото під час проведення перевірки ближнього світла фар відсутні дата, яка повинна відповідати даті видачі протоколу ОТК, чим порушив вимоги п.16 постанови КМУ від 30.01.2012 року № 137.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ним дійсно04.09.2025 р. було здійснено перевірку технічного стану автомобіля RENAULT MAGNUM 430 державний номерний знак НОМЕР_1 та видано протокол обов'язкового технічного контролю ЕА 806673 про його справність. На одній із фотографії не було вказано дату перевірки, що є технічною, а не умисною помилкою і допустив він її не свідомо, яка не впливає на результат справне авто чи ні, оскільки на всіх інших фотографіях присутня дата. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення в зв"язку з відсутністю сладу адміністративного правопорушення, оскільки прямого умислу не мав.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:
Відповідно до ст. 1 КУпАП України, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. ст.245,251,252,280,283 КУпАП- доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1ч.1КУпАП органом поліції до матеріалів справи додано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №743509 від 18.09.2025 року; лист начальника РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та кіровоградській областях; висновок про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 05.09.2025 року; реєстраційна картка ТЗ; копію довідки про перевірку технічного стану ТЗ; копії фотознімків транспортного засобу.
Відповідно дост. 245 КУпАП- завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідност. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Так, об'єктом правопорушення, передбаченого ст. 127-1 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Суб'єкт правопорушення - спеціальний (посадові особи). Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Об'єктивна сторона вказаного правопорушення виражається зокрема у формі видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Вказана стаття є банкетною та відсилає до інших нормативно правових актів, що регулюють порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, процедуру проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації.
Правові засади проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу врегульовано Порядком проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 №137 (далі Порядок).
Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Отже, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення, являє собою відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення та має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення мають відображатися всі істотні обставини справи та елементи складу адміністративного правопорушення. При цьому суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається саме на особу, яка його складає (ч. 1 ст. 254 КУпАП та ч. 2 ст. 251 КУпАП), та не може бути перекладено на суд.
Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП - розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Також, у відповідності до вимог ст. 14 КУпАП - посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
Посадова особа це службовець, наділений владними повноваженнями, які займають постійно чи тимчасово на державних або комунальних підприємствах посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням.
В той же час, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які докази, які б свідчили, що особа на яку складено протокол, ОСОБА_1 є дійсно посадовою особою, на яку покладено обов'язок перевірки технічного стану такого транспортного засобу та видача документа про його технічну справність, за порушення якого він притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП. А відтак, суду не надано жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 є технічним керівником ТОВ "АВТОМОТОДІАГНОСТИКА" дільниця №2та є відповідальним за видачу документів про технічну справність транспортних засобів товариства.
Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою та виконує організаційно розпорядчі та адміністративні обов'язки в силу покладених на нього повноважень, тобто є суб'єктом, який може нести відповідальність зач. 1 ст.127-1 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази, суд дійшов висновку, що по даній справі не підтверджено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 ч. 1 КУпАП.
Також, суд звертає увагу, що під час розгляду не встановлено наявність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення протиправних дій, що виключає суб'єктивну сторону адміністративного правопорушення.
Суд зазначає, що вказані та досліджені судом докази у своїй сукупності не доводять поза розумним сумнівом факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 ч. 1 КУпАП.
Відповідно п. 1ст. 247 КУпАП- провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
В даному випадку суд приходить до висновку, що в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 ч. 1 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 7, ч.1. ст. 127-1, ст.ст. 247, 266, 284 КУпАП, суд,-
Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.127-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: О. С. Цесельська